Определение по делу № 9-503/2014 ~ М-2823/2014 от 24.10.2014

№М-2823/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 октября 2014 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя РК с вышеуказанным иском.

Как усматривается из поступившего в суд искового заявления, место жительства истицы указано: <адрес>, а место нахождения ответчика указано: <адрес>, стр.4. Таким образом, истец и ответчик находятся за переделами <адрес> Республики Крым.

При этом, истицей также указано место нахождения Представительства ответчика по адресу: <адрес>А, то есть, Представительство ответчика находится в Киевском районе г. Симферополя РК, что также находится за пределами территории Центрального района. Симферополя.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ст.29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кроме того, о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Копии договора, из которого усматривается место заключения или исполнение договора на территории Центрального района г. Симферополя РК, в материалах искового заявления отсутствует.

То есть, оснований, по которым дело подлежало бы рассмотрению в Центральном районном суда г. Симферополя РК - из материалов иска не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело не подсудно Центральному районному суду г. Симферополя РК, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению истцу, для обращения по подсудности в суд Российской Федерации в соответствии с установленными в ГПК РФ правилами подсудности гражданских дел – общей территориальной (г. Москвы) или по выбору истицы в зависимости от оснований иска (Алуштинский городской суд или Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым).

При этом, на основании ч.3 ст.135 ГПК Украины, суд считает необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, 135, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании задолженности – возвратить истице.

Разъяснить истице право на обращение с исковым заявлением в соответствии с установленными в ГПК РФ правилами подсудности гражданских дел – общей территориальной (г. Москвы) или по выбору истицы в зависимости от оснований иска (Алуштинский городской суд или Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым). Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко