Мотивированное решение по делу № 33-23831/2023 от 26.04.2023

Дело № 33-23831/2023

№ 2 -5558/2022 (1 инст.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Колосовой С.И.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Александровой А.В.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Лысовой Д.З. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Лысов З.З., Лысова Д.З. обратились в суд с иском к Беловой Е.А. о признании недействительными завещаний, договоров дарения, совершенных фио, 21 января 2021г., включении в наследственную массу имущества, принадлежащего фио, в отношении которого им были совершены распорядительные действия на основании оспариваемых завещаний и договоров дарения, признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая на то, что в момент совершения сделок в силу состояния своего здоровья на фоне употребления сильнодействующих лекарственных препаратов не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не мог в полной мере осознавать выраженное волеизъявление.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано. На указанное решение представителем истцов фио, Лысовой Д.З. по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается, в том числе и на то, что при рассмотрении дела судом была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая выполнена с нарушением действующего законодательства, экспертами не были в полном объеме исследованы все медицинские документы, в том числе ответ из Одинцовской городской больницы, экспертом неполно и выборочно проведен анализ исследования материалов дела, не дана оценка видеозаписей, содержащихся в материалах дела, не проанализированы психопатологии, отраженные в медицинской карте фио, не даны объяснения эпизодам спутанного сознания, которые были неоднократно зафиксированы у фио, в том числе 20 и 21 января 2021г., экспертами не соблюдены методические требования ФГБУ «НМИЦ психологии и наркологии им фио» по производству данного вида экспертизы, отсутствует полноценный клинико-психологический, психопатологический анализ психического состояния подэкспертного.

Представителями ответчика в заседании судебной коллегии было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы с проведением ее в ФГБУ ФМИЦПН им. фио.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст.87 ГПК РФ).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения ФГБУ «НМИЦ психологии и наркологии им фио» в связи с неполнотой проведенного исследования, оценкой не всех имеющихся материалов дела, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу повторную судебную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу с назначением иной экспертной организации.

В связи с тем, что в ходатайстве представителей ответчика не содержится доводов, свидетельствующих о недостаточной ясности и неполноте проведенной по делу судебной экспертизы, процессуальных оснований, предусмотренных ч.1 ст.87 ГПК для назначения по делу дополнительной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом требований ст.216 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79,87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу повторную посмертную комплексную психолого- психиатрическую экспертизу с привлечением специалистов в области психиатрии, психологии, поручив ее проведение Психиатрической клинической больнице № 1 им. фио ДЗМ, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Страдал ли фио, паспортные данные, умерший 16 февраля 2021г., в юридически значимый период подписания договора дарения нежилого помещения от 21 января 2021 г. (бланк 77 АГ 4922120), договора дарения доли в уставном капитале общества от 21 января 2021г. (бланк 77 АГ 4922117), договора дарения доли в уставном капитале общества от 21 января 2021 г. (бланк 77 АГ 4922116), договора дарения денег от 21 января 2021г. (бланк 77 АГ 4922113), договора дарения автомобиля, заключенного 21 января 2021г., завещаний от 21 января 2021г. (бланки 77 АГ4922111, 77 АГ4922121), удостоверенных фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Е.В., какими-либо заболеваниями и (или) расстройствами (в том числе психическими), и какими именно, лишавшими его способности осознавать характер и содержание совершаемых действий и руководить ими.

2. Мог ли фио, паспортные данные, умерший 16 февраля 2021г., в юридически значимый период подписания договоров дарения, завещаний от 21 января 2021г. вследствие имеющегося у него заболевания и в связи с приемом лекарственных препаратов отдавать отчет своим действиям и руководить ими при подписании договоров дарения и завещаний 21 января 2021г.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела и медицинскую карту фио из ГКБ им .Боткина.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Расходы за проведение экспертизы возложить на истцов фио, Лысову Д.З.

Установить, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, в течение месяца с момента поступления материалов дела в экспертную организацию.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст.79 ГПК РФ).

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Председательствующий

Судьи

1