Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2022 ~ М-39/2022 от 28.01.2022

        УИД 66RS0046-01-2022-000070-68

Дело № 2–224/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием третьего лица Гуль П.И., его представителя Кузюткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхангуловой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Б., В., и Субхангуловой Милены Ринатовны к Субхангулову Ринату Раисовичу о прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности недвижимого имущества,

установил:

Субхангулова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., В., и Субхангулова М.Р. обратились в суд с иском к Субхангулову Р.Р. о прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 21.06.2018 в период брака с Субхангуловым Р.Р. с использованием средств материнского капитала истец Субхангулова Е.А. приобрела земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастрвоым номером № и находящуюся на нем хозяйственную постройку, являющуюся нежилой общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. указанное имущество зарегистрировано на имя истца.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что в отношении супруга Субхангулова Р.Р. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области введена процедура реализации имущества в связи с признанием его банкротом. От финансового управляющего Гуля И.П. в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об определении порядка, условиях и сроке реализации имущества, принадлежащего супруге должника. Согласно ходатайству финансовый управляющий просит определить порядок, условия и сроки реализации спорного недвижимого имущества. Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено на средства материнского капитала, то подлежит распределению между истцами и ответчиком в равных долях, по ? доли каждому.

Истцы, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данная обязанность была разъяснена лицам, участвующим в деле, в определении суда от 18.02.2022 при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 09.03.2022 и 28.03.2022, судебные заседания проведены в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды не явились в судебное заседание и не известили суд о причинах неявки, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Субхангуловой Е.А., Субхангуловой М.Р. без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Субхангуловой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Б., В., и Субхангуловой Милены Ринатовны к Субхангулову Ринату Раисовичу о прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности недвижимого имущества,

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-                                  Д.И. Баскаков