Приговор по делу № 01-0488/2022 от 30.09.2022

дело № 1-488/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009599-39



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.10.2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимой Демьяненко Т.И.,

защитника – адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демьяненко Татьяны Ивановны, *** ,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демьяненко Т.И. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Демьяненко Т.И. имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем постановки их на миграционный учет в своей квартире, расположенной по адресу: *** без намерения со своей стороны предоставить им жилое помещение для фактического проживания в период с 22.11.2021 года по 09.12.2021 года, действуя умышленно, в период с 22.11.2021 года по 09.12.2021 года, прибыв в ***, по адресу ***, а также в ОВМ ОМВД России по району Крюково *** умышленно, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации трех граждан Республики ***, а именно: *** отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: *** которые по вышеуказанному адресу фактически не пребывали, в результате чего она (Демьяненко), действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от  15.01.2007 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета в период с 22.11.2021 года по 09.12.2021 года передала бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на трех вышеуказанных иностранных граждан, с внесенными заведомо ложными сведениями, сотруднику МФЦ района Крюково г.Москвы и сотруднику ОВМ ОМВД России по району Крюково г.Москвы, таким образом, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, создав условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и лишила возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Крюково г.Москвы, осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета, указанных выше иностранных граждан и их передвижением по территории Российской Федерации.

Подсудимая Демьяненко Т.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Демьяненко Т.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Демьяненко Т.И. в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Суд квалифицирует действия подсудимого ст. 322.3 УК РФ

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой.

Демьяненко Т.И. полностью признала свою вину, в ходе дознания давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Демьяненко Т.И. *** Все эти обстоятельства *** суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой.

Подсудимой Демьяненко Т.И. совершено корыстное преступление небольшой тяжести, ранее она не судима. С учётом материального положения Демьяненко Т.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

          02.02.2015 года Демьяненко Т.И. привлекалась к уголовной ответственности мировым судьёй судебного участка №-4 района Старое Крюково г.Москвы по ст.322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, наказание не исполнено. Суд не считает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ст.70 УК РФ, поскольку, истекли, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, сроки давности приведения в исполнение указанного обвинительного приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Демьяненко Татьяну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

л/с  04731455500; ИНН 7735059596; КПП 773501001; БИК 044525988;

ОКТМО 45330000; идентификатор 18880477201340001772;

счёт получателя 03100643000000017300;

УИК 08880477191340003205;

КБК 11603132010000140 (штраф по уголовным делам)

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.