Решение по делу № 2-458/2017 ~ М-437/2017 от 26.05.2017

6

Дело № 2-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретере Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 12 июля 2017 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Н.Н. к Власовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новикова Н.Н. (далее по тексту ИП Новикова Н.Н.) обратилась в суд с иском, просит взыскать с Власовой Т.А. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3050 рублей 00 копеек, убытки в связи с оплатой государственной пошлины 1525 рублей 00 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Власова Т.А. заключили договор займа, согласно которого ООО «<данные изъяты>» выдал Власовой Т.А. заем в размере 7000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности с выплатой процента за пользование денежными средствами в размере 2,00% в день. Ответчик получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было разъяснено, что в случае нарушения условий договора взыскатель вынужден обратиться в суд с иском, либо переуступить право по займу третьему лицу (п№ условий договора займа).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» п№ условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Новиковой Н.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа с должником, все права по которому переданы ИП Новиковой Н.Н., о чем должнику направлено уведомление заказным письмом по месту регистрации.

Условия указанного договора о предоставлении займа ответчик не выполнял, график платежей не соблюдал. В связи с чем истец был вынужден обратиться в мировой суд г.Березовского с заявлением о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Березовского с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере с учетом оплаченной государственной пошлины в размере 48487 рублей 20 копеек.

Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком выполнены частично.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа и пот день полного возврата суммы займа включительно.

Ответчиком оплачена основная сумма долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически ответчик продолжал пользоваться суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за период фактического пользования суммой займа, который истек со дня вынесения решения суда по день фактического погашения (возврата) основной суммы долга.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Власовой Т.А. суммы долга по договору займа в размере 995000 рублей.

И.о. мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района Чернышевым А.Г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Власовой Т.А. в пользу ИП Новикова Н.Н. задолженности в размере 95000 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1525 рублей.

Однако ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа.

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 107520 рублей.

Истец просит снизить сумму взыскиваемых процентов до 95000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Власова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (продавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Власовой Т.А. заключен договор займа, согласно которого ООО «<данные изъяты>» выдал Власовой Т.А. заем в размере 7000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности с выплатой процента за пользование денежными средствами в размере 2,00% в день.

Ответчик получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик исполнила обязательства по возврату займа и погашению процентов частично, договор сторонами не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Новиковой Н.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа с должником, все права по которому переданы ИП Новиковой Н.Н., о чем должнику направлено уведомление заказным письмом по месту регистрации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере с учетом оплаченной государственной пошлины в размере 48487 рублей 20 копеек.

Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком выполнены частично.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа и пот день полного возврата суммы займа включительно.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Власовой Т.А. суммы долга по договору займа в размере 995000 рублей.

И.о. мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района Чернышевым А.Г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Власовой Т.А. в пользу ИП Новикова Н.Н. задолженности в размере 95000 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1525 рублей.

Однако ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, а также то, что достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату долга, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа.

Пунктом №. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа и пот день полного возврата суммы займа включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 107380,00 рублей, однако, истец просит снизить сумму процентов до 95000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что на основании ст.810, ст.811 ГК РФ п. 2.2 договора займа истец имеет право требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, поскольку заемщиком обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов не исполняются.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа и п.3.3 общих условий потребительского займа, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2. 00 % от суммы остатка задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 107380,00 рублей, суд считает верным.

Ответчик доказательств, опровергающих расчет истца, не представила.

Однако, истец просит снизить сумму задолженности до 95000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей 00 копеек (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), убытки в связи с оплатой государственной пошлины 1525 рублей 00 копеек (одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей 00 копеек) при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска в размере 3050 рублей 00 копеек и при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа в размере 1525 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ИП Новиковой Н.Н. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей 00 копеек (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), убытки в связи с оплатой государственной пошлины 1525 рублей 00 копеек (одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей 00 копеек) при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Взыскать с Власовой Т.А. в пользу ИП Новиковой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей 00 копеек (три тысячи пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017