Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1370/2020 от 13.02.2020

Судья – Кожевников В.В. Дело № 22-1370/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Авакимяна А.З.

адвоката Балугиной Т.С.

обвиняемого (посредством ВКС) Т

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката С в защиту обвиняемого Т на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2020 года, которым:

Т, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата> включительно.

У С Т А Н О В И Л А:

Т органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару краю Даурова А.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Т, мотивируя тем, что преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории тяжких, санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; учитывая данные о личности обвиняемого Т, который не работает, то есть не имеет постоянных источников дохода, ранее неоднократно судим, у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, под угрозой сурового наказания, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступлений, за которые судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, пришел к выводу, что основания для избрания в отношении Т более мягкой меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат С в защиту обвиняемого Т считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, считая отсутствующими законные основания для применения самой суровой меры пресечения. Т женат, жена Д находится на стационарном лечении в <...> нуждается в помощи, судом не было учтено это обстоятельство.

Обвиняемый Т и адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, постановление суда от 03 февраля 2020 года просили отменить.

В судебном заседании прокурор Авакимян А.З. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, 15 августа 2019 года возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного по ч.4 ст.159 УК РФ.

07 октября 2019 года Т объявлен в Федеральный розыск.

20 ноября 2019 года он задержан в порядке ст.91 УПК и допрошен в качестве подозреваемого по возбужденному уголовному делу.

22 ноября 2019 года Первомайским районным судом вынесено решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2020 года.

13 января 2020 года вынесено постановление об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

16 января 2020 поступило уведомление УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о том, что Т сорвал электронный браслет и скрылся в неизвестном направлении.

31 января 2020 года по заявлению о совершении Т преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

01 февраля 2020 года Т задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого и его семье. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Т меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Т обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Он ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Нарушал условия нахождения под домашним арестом и запреты возложенные на него, постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2019 года и продолжал заниматься преступной деятельностью.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Т, суд находит обоснованным подозрение в совершении преступления, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения в отношении Т судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

Довод стороны защиты о том, что жена Т находится на стационарном лечении и ей необходима постоянная помощь, не нашли своего документального подтверждения и не могут служить основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Т основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

Заболеваний препятствующих содержанию Т в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹ ░ 48¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░