Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19458/2021 от 30.04.2021

Судья <ФИО>2 Дело № 33а-19458/2021

Дело №2а-928/2021

УИД № 23RS0037-01-2021-000402-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Кривцова А.С.,

судей    Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шляховой <ФИО>13 к администрации муниципального образования г. Новороссийск, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным приказа об отмене уведомления о планируемом строительстве

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенностям Азизовой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Шляховая Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск с требованием о признании незаконным приказа управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск от 16.12.2020 г. <№...>-в об отмене уведомления о начале строительства <№...> от 22.09.2020 г., выданного Шляховой Н.А. В обоснование иска указано, что Шляховая Н.А. является собственником земельного участка площадью 720 кв.м., кадастровый <№...>, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2020 г. Уведомлением от 22.09.2020 г. <№...> управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск согласовало Шляховой Н.А. параметры строительства объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке сроком действия до 22.09.2020 г. Однако указанное уведомление было отменено приказом <№...>-в от 16.12.2020 г. и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск Пиотровской Л.А. со ссылкой на судебное разбирательство по делу <№...>. Считая указанный приказ незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края 18 марта 2021 года административный иск Шляховой Н.А. удовлетворен; признан незаконным приказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 16.12.2020 г. <№...>-в об отмене уведомления о начале строительства <№...> от 22.09.2020 г., выданного Шляховой Н.А.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск и управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск по доверенностям Азизова Н.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Павлова Н.В., аргументируя свое мнение, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск и управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск по доверенностям Азизова Н.А. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с положениями, закрепленными в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления или их должностные лица могут не только принять (издать), но и отменить муниципальные правовые акты или приостановить их действие.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданные разрешения, относящиеся к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения, если они не соответствуют законам и иным нормативным актам либо если был нарушен порядок их выдачи.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шляховая Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 720 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2020 г.22.09.2020 г. Шляховой Н.А. начальником управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск Пиотровской Л.А. выдано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства <№...> на строительство объекта: индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, сроком действия до 22 сентября 2030 года.16.12.2020 г. и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск вынесен приказ <№...>-в об отмене выданного уведомления о начале строительства.Из оспариваемого приказа от <Дата ...> <№...>-в следует, что он вынесен на основании судебного разбирательства по делу <№...>, рассмотренному Приморским районным судом г. Новороссийска. Указанным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 сентября 2016 г. по делу <№...> по спору между Азаровым А.Ю. и Ларченко А.Е. установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, согласно сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в межевом плане и заключении кадастрового инженера Кавериной М.Н. от 1 апреля 2016 года, в кадастровом квартале <№...>. Кроме того, решением суда установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, согласно сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в межевом плане и заключении кадастрового инженера Кавериной М.Н. от 01 апреля 2016 года, в кадастровом квартале <№...>.Доказательств того, что земельный участок административного истца с кадастровым номером <№...>, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, являлся предметом спора в судебном разбирательстве по гражданскому делу <№...>, административным ответчиком не предоставлено, из текста вышеуказанного судебного решения не следует. Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок принадлежит административному истцу на основании соглашения о перераспределении от 21.01.2020 г., от 23.03.2018 г. и от 29.08.2018 г., заключенного с администрацией г. Новороссийска.Судом установлено, что уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства <№...> от 22.09.2020 г. было выдано административному истцу в соответствии с действующим законодательством, нарушение положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ при выдаче указанного уведомления административным ответчиком не доказано.В то же время, документальных доказательств взаимосвязи предмета спора по гражданскому делу <№...> с земельным участком административного истца, имеющего иной кадастровый номер, суду не представлено.Между тем, Градостроительным кодексом РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления. Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения действия разрешения на строительство отсутствовали.Доказательств того, что выданное уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства <№...> на строительство объекта: индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, не соответствует законам и иным нормативным актам, как и доказательств нарушения порядка его выдачи суду не представлено.Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии под земельным участком административного истца производственных тоннелей и невозможности строительства над ними объекта индивидуального жилищного строительства в обоснование правомерности вынесенного приказа являются несостоятельными, поскольку оспариваемый приказ не содержит в себе такое основание, как отсутствие согласования с ЗАО «Абрау-Дюрсо» либо наличие производственных тоннелей под земельным участком административного истца.Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако административным ответчиком в нарушение требований не ч.2 ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств правомерности принятого отказа. При таких обстоятельствах приказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 16.12.2020 г. <№...>-в об отмене уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства <№...> от 22.09.2020 г. является незаконным, нарушающим права и законные интересы Шляховой Н.А. и подлежит признанию таковым.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административные исковые требования Шляховой Н.А. подлежат удовлетворению.При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенностям Азизовой Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: