Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 (1-493/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-51 /2013

(275446)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора г. Большой Камень Приморского края – Сопова В.А.,

подсудимого – Цыганок С.А.,

защитника - адвоката Михалицыной В.М., представившей удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 18.12.2012 года,

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Цыганок С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганок С.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 24.10.2012 года до 05 часов 30 минут 25.10.2012 года, Цыганок С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на приусадебный участок д<адрес>, откуда тайно, через ранее сделанный им проем в заборе выкатил металлическую бочку, принадлежащую В.., не представляющую для него ценности, с находившимся в бочке бензином в количестве 50 литров, стоимостью 29 рублей 80 копеек за 1 литр на сумму 1490 рублей, тем самым тайно с корыстной целью похитив указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1490 рублей. Впоследствии, Цыганок С.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Цыганок С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший В.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, настояв на гражданском иске.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Цыганок С.А. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Цыганок С.А. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Цыганок С.А. суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации указание на «помещение», как излишне вмененное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Цыганок С.А. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Цыганок С.А. суд признает явку с повинной.

По месту жительства Цыганок С.А. характеризуется отрицательно, <данные изъяты> трудоустроен.

Кроме того, при назначении Цыганок С.А. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Цыганок С.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Цыганок С.А., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд назначает Цыганок С.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Цыганок С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненный преступлением ущерб в сумме 1490 рублей 00 копеек. Суд принимает признание исковых требований подсудимым и разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыганок С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыганок С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать осужденного Цыганок С.А. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

<данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Цыганок С.А., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Цыганок С.А. в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 1490 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан