Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2020 (2-12546/2019;) ~ М-7261/2019 от 08.07.2019

Дело №2-1343/2020

24RS0041-01-2019-008795-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива «Светлогорский-В» к Бородину В.А., Слученковой С.В. о возмещении имущественного вреда (убытков),

У С Т А Н О В И Л:

ГСПК «Светлогорский-В» обратилось в суд исковым заявлением к Бородину В.А., Слученковой С.В. требуя взыскать с последних в их пользу денежные средства в размере 442 892,08 рублей за причиненный имущественный ущерб, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Слученкова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью 1015 кв.м. на основании Договора купли-продажи, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Слученковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к собственнику земельного участка с просьбой возможности установки двух железобетонных опор линии ЛЭП на земельном участке, по рассмотрению которого было получено разрешение на установление указанных опор. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ две железобетонные линии ЛЭП были установлены на участке и эксплуатировались без претензий собственника, и данное имущество снесли, по установлению опор истец понес расходы, которые ответчики отказываются возмещать самостоятельно, в связи с чем вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, ГСПК «Светлогорский-В», ответчики Бородин В.А., Слученкова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения, заказной корреспонденцией, по адресам указанным в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые были судом, удовлетворены, но представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом не представлено доказательств несения расходов, факт принадлежности земельного участка не оспаривают. Кроме того имущество про которое излагает истец в исковом заявлении, было установлено незаконно, что подтверждается актом проверки и предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.46-48), а также были вынуждены обратиться в суд о сносе самовольно установленного объекта.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера в отношении ГСКП «Светлогорский-В» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом <адрес>, об обязании ГСКП «Светлогорский-В» освободить принадлежащий Слученковой Е.В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1015 кв.м., путем демонтажа за счет ответчика двух железобетонных опор воздушной ЛЭП и электрических кабелей, проложенных по этим опорам (л.д.58-67).

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на тот факт, что при установлении двух железобетонных опор воздушной ЛЭП и электрических кабелей, проложенных по этим опорам были понесены расходы, в сумме 442 892,08 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судом при принятии искового заявление было предложено истцу представить суду заверенную копию решения Советского районного суда г.Красноярска по исковому заявлению Слученковой С.В. и апелляционного определения (при его наличии), доказательства понесенных расходов.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суд, обязал истца представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно): доказательства в обоснование заявленных требований; надлежащим образом заверенную копию решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Слученковой С.В. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Светлогорский-В» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения; надлежащим образом заваренную копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; доказательства понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения о их применении, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установленный в ст.10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст.17 (ч.3) Конституции РФ, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21.12.2000 года №263-О, от 20.11.2008 года №832-О-О, от 25.12.2008 года №982-О-О, от 19.03.2009 года №166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений – при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.02.2004 года №3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, тот факт, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения убытков ответчиками, как и доказательств расчета убытков, доказательств несения расходов по установлению двух железобетонных опор воздушной ЛЭП и электрических кабелей, проложенных по этим опорам на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1015 кв.м., суд, полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не соблюдены требования, предусмотренные п.1 ст.10 ГК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит обязанности суда по собиранию доказательств самостоятельно, поскольку истцом не представлено документов, из которых следует, что запрашиваемые документы истец не может получить самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаражно-строительного потребительского кооператива «Светлогорский-В» к Бородину В.А., Слученковой С.В. о возмещении имущественного вреда (убытков), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             А.А. Яниева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 25.09.2020 года.