Решение по делу № 2-1420/2021 ~ М-724/2021 от 19.05.2021

            дело № 2-1420/2021

24RS0004-01-2021-001106-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года п. Березовка    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцов Е.С. в лице представителя Райхман Е.Ю. к Аксенова К.К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Райхман Е.Ю. в интересах истца Кольцов Е.С. обратилась в суд с иском к Аксенова К.К. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Кольцов Е.С. и Аксенова К.К. были намерены заключить договор о сотрудничестве. В подтверждение своих намерений Кольцов Е.С. перевел безналичным путем денежные средства в размере 119000 рублей на банковские реквизиты Аксенова К.К. Заключение какого-либо договора не состоялось, услуги не оказывались, в связи с чем, полученные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения. Добровольно вернуть денежные средства Аксенова К.К. отказалась. Просит взыскать с Аксенова К.К. в пользу Кольцов Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 119000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3580 рублей.

Истец Кольцов Е.С. и его представитель Райхман Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аксенова К.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в подтверждение своих намерений о заключении договора о сотрудничестве Кольцов Е.С. <дата> безналичным путем перевел Аксенова К.К. 79000 рублей и <дата> безналичным путем перевел 40000 рублей, таким образом, за два дня безналичным способом Кольцов Е.С. перевел на счет Аксенова К.К. денежные средства на общую сумму 119000 рублей.

Вместе с тем, заключение какого-либо договора не состоялось, Аксенова К.К. услуги не оказывались, работы не выполнялись, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между Кольцов Е.С. и Аксенова К.К. договор о сотрудничестве не заключался, Аксенова К.К. денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 119000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кольцов Е.С. к Аксенова К.К. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Аксенова К.К. в пользу Кольцов Е.С. неосновательное обогащение в размере 119 000 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в сумме 3580 рублей, а всего 122580 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.