Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36025/2023 от 31.07.2023

УИД 77RS0034-02-2023-002902-47

№ 33-36025/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад»

на решение Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Малькова Максима Сергеевича к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (КПП 997650001, ИНН 7826090547) в пользу Малькова Максима Сергеевича в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 17 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Представить ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мальков М.С. обратился в Щербинский районный суд адрес с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей, в обосновании которого указал следующее.

04 марта 2019 года между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 57225/0319-НОР11 в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес.

03 марта 2020 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам, указанным в заключение комиссии экспертов №548ПЭ стоимость устранения недостатков составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Принимая во внимание изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 17 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил в суд своего представителя – Сифербекова А.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер нестойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 марта 2019 года между Мальковым М.С., выступающим в качестве участника долевого строительства, и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», выступающим в качестве застройщика, заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 57225/0319-НОР11. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что при эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, о чем в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки, которая оставлена последним без внимания. Однако, на момент подачи иска строительные недостатки не устранены.

По инициативе истца была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертных заключений» № 548ПЭ, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.

В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма При этом стоимость проведения экспертизы в соответствии с актом № 411 от 21 ноября 2022 составила сумма

При этом сторона ответчика не воспользовалась своим правом о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, то суд признал верным расчет истца, согласно которому за период с 21 июня 2021 года по 28 апреля 2020 года (873 537,60*12*1%) размер неустойки составил сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 421, 475, 476 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, предоставив ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное истцом заключение не является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт наличия недостатков, объем необходимых работ по устранению и их стоимость, а также что факт наличия недостатков, в том числе приведших к ухудшению качества квартиры, документально не подтвержден, судебная коллегия отклоняет, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт своевременного устранения недостатков, а также доказательств возникновения недостатков по вине участника долевого строительства после передачи последнему объекта, судебная коллегия признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела в подтверждение своих доводов истцом представлено заключение эксперта ООО «Центр экспертных заключений» № 548ПЭ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в опровержение данного заключение ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил по ходатайству ответчика строительно-техническую экспертизу, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: