Решение по делу № 33-50816/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости замены окон на лоджии в размере сумма, штрафа в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал на то, что дата между сторонами был заключен договор долевого участия 5/4-8-28 в строительстве нежилого помещения по адресу: адрес, 982, 638. В соответствии с п. 1 приложения 2 к договору застройщик обязался установить в нежилом помещении окна – двухкамерные стеклопакеты (установка с герметизацией, без установки подоконной доски и откосов). В договоре отсутствуют различия между окнами на лоджии и в отапливаемых зонах. Но по факту на лоджии были установлены однокамерные стеклопакеты, что подтверждается письмом застройщика от дата. Согласно п. 5.3 договора, в случае если нежилое помещение построено застройщиком с отступлением от условий настоящего договора, истец имеет право возмещения расходов на устранение недостатков. дата истец обратился к ответчику с претензией о замен окон, на что ответчиком было отказано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 5/4-8-28, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс апартаментов по адресу: адрес, 982, 638 (далее - здание) на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида (1.2.7); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6.), общей площадью 25 245 кв.м, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1 приложения 2 к договору застройщик обязался установить в нежилом помещении окна – двухкамерные стеклопакеты (установка с герметизацией, без установки подоконной доски и откосов).

На дату заключения сторонами договора, в проектную документацию по строительству комплекса апартаментов были внесены изменения, на которые ответчиком было получено положительное заключение экспертизы № 77-2-1-2-0061-16 от дата, выданное наименование организации.

Положения адресст. 49 адреса РФ устанавливают, что Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора участия), застройщик обязан вносить изменения в проектную декларацию, а также указанные изменения размещать на официальном сайте и направлять в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Также, положения ст. 19 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату размещения проектной декларации), предусматривают, что проектная декларация подлежала опубликованию застройщиком в средствах массовой информации и была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По состоянию на дата, т.е. на дату заключения договора участия, на сайте застройщика была размещена проектная декларация по строительству комплекса апартаментов в редакции с изменениями № 14 от дата.

В п. 2.8. проектной декларацией установлена Конструктивная система комплекса апартаментов: окна – ПВХ с 2-х камерными стеклопакетами; лоджии – холодные, остекленные однокамерными стеклопакетами с профилем ПВХ».

Пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В силу положений Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик не обязан указывать конкретные материалы по остеклению лоджий. При этом в соответствии с п. 2 ст. 21 указанного Закона, по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

На момент согласования, подписания договора участия фио не обращался к застройщику или уполномоченному им агенту наименование организации с предложением о внесении изменений в условия договора участия.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 3 ст. 155 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), иного закон не предусматривает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в материалах дела не имеется. фио на момент заключения договора участия условия договора не оспаривал, условия договора не противоречат положениям проектной декларации, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата № 214-ФЗ, Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав положения договора участия в долевом строительства, проектной декларации, и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании стоимости замены окон на лоджии, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требовании фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

фио Суслов