Мотивированное решение по делу № 02-1444/2023 от 10.01.2023

УИД: 77RS0017-02-2022-025669-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2023 по иску Палагина Дмитрия Анатольевича к Ланцову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, указав, что 10.09.2019 г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 7% в месяц, сроком возврата до 11.12.2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской от 10.09.2019 года. Однако денежные средства не возвращены до настоящего момента. За все время просрочки проценты составляют 4 063 500 руб., проценты за несвоевременный возврат займа составляет 317 114, 29 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 063 500 руб. за период с 10.09.2019 г. по 30.11.2022 г., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 317 114, 29 руб. за период с 11.12.2019 г. по 30.11.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере 37 603, 70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по делу имеет представителя по доверенности – Тарасову С.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по делу имеет представителя по доверенности – Шадрина А.А., который исковые требования не признал, по основаниям указанных в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 10.09.2019 г. Ланцев А.Н. взял в долг у Палагина Д.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под 7 % ежемесячно, сроком возврата до 11.12.2019 г., что подтверждается распиской от 10.09.2019 г.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком Договор займа заключен в полном соответствии с законодательством.

Однако в обусловленный срок Ланцев А.Н. не выполнил обязательств, указанных в расписке, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, либо подтверждающие погашение имеющейся задолженности, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства добыто не было.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Требованиях истца о взыскании начисленных процентов на сумму долга за период с 10.09.2019 г. по 30.11.2022 г. в размере 4 063 500 руб., исходя из представленного расчета, признанного судом правомерным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга в срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2019 по 08.07.2022 в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным, в размере 316 847,16 руб. Оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с 11.12.2019 г. суд не находит, поскольку сумма займа должна была быть возвращена 11.12.2019 г., то есть период просрочки начался с 12.12.2019 г.

Довод ответчика о том, что договор займа между сторонами не составлялся опровергается представленной в материалы дела копией расписки, оригинал которой был представлен на обозрение в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 37 599, 31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ланцова Андрея Николаевича (паспортные данные......) в пользу Палагина Дмитрия Анатольевича (паспортные данные......) сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.09.2019 г. по 30.11.2022 г. в размере 4 063 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 г. по 30.11.2022 г. в размере 316 874, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 599,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 г.