Определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2015 по делу № 33-28521/2015 от 11.08.2015

Судья: Данилина Е.А.                                                                             гр. дело № 33-28521/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года                                                                                                 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.

при секретаре Золотых В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Облезова А.С., Облезова С.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Облезова АС, Облезова СС к Беленькой ЕВ о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение отказать;

- исковые требования Беленькой ЕВ к Облезову АС, Облезову СС о признании договора недействительным удовлетворить;

- признать недействительным договор, заключенный 27 марта 2013 года между Беленькой ЕВ и Облезовым АС, Облезовым СС;

- по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Облезова АС, Облезова СС к Беленькой ЕВ о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение и снять запрет Беленькой ЕВ и другим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:  ,

У С Т А Н О В И Л А:

Облезов А.С., Облезов С.С. обратились в суд с иском к Беленькой Е.В., с учетом уточнений предмета иска, о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:  , ссылаясь на то, что ответчик на основании договора, заключенного с истцами в лице их законного представителя Васенко Е.А. 27 марта 2013 года, обязалась после получения согласия истцов на улучшение ее жилищных условий путем предоставления по договору найма трехкомнатной квартиры по адресу:  , передать им принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:  . Поскольку, несмотря на выполнение Облезовым А.С. и Облезовым С.С. принятых на себя обязательств, Беленькая Е.В. уклонилась от исполнения условий договора, истцы просят суд прекратить право собственности Беленькой Е.В. на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:  , и признать за каждым из истцов право собственности на 1/4 доли (из расчета: 1/2:2=1/4) в праве на указанную квартиру.

Беленькая Е.В. исковые требования не признала и предъявила встречные исковые требования к Облезову А.С. и Облезову С.С. о признании недействительным договора, заключенного 27 марта 2013 года, на котором истцы по первоначальному иску основывают свои требования, ссылаясь на несоответствие его закону ввиду возложения на нее обязанностей, противоречащих действующему законодательству.

Облезов А.С. и Облезов С.С., а также их представители Васенко Е.В. и адвокат Максименко Л.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска, указав также на соответствие спорного договора, стороны которого пришли к соглашению об обмене права пользования жилым помещением на право собственности на жилое помещение, требованиям закона. Добавили, что в отсутствие обещания  Беленькой Е.В. передать право собственности на спорную квартиру, истцы по первоначальному иску не дали бы своего согласия на предоставление ей и членам ее семьи трехкомнатной квартиры, после чего Облезов А.С. и Облезов С.С. были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Беленькая Е.В. и ее представитель адвокат Передельская Я.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы встречных исковых требований, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали по доводам встречного иска. Добавили, что договор, на который ссылаются Облезов А.С. и Облезов С.С. в своем иске, подписан не ими, а их законным представителем в нарушение закона, предписывающего лицам, достигшим четырнадцатилетнего возраста, самостоятельно заключать сделки с согласия своего представителя; кроме того, спорный договор имеет признаки кабальности, не содержит указания на его предмет и подразумевает отказ Беленькой Е.В. от своей собственности, что незаконно.

Третьи лица - Леонова Н.М., Леонов Р.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в лице своего представителя Герасимова Ю.В., являясь сособственниками (по 1/4 доли каждый) спорного жилого помещения наряду с Беленькой Е.В., представили возражения на первоначально заявленные исковые требования, ссылаясь на несоответствие закону и кабальный характер договора, заключенного между сторонами по настоящему делу 27 марта 2013 года, просили суд отказать в их удовлетворении (л.д. 95-96).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Облезов А.С., Облезов С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на соответствие оспариваемого договора нормам гражданского законодательства, на добровольный характер заключения указанного договора, а также на то, что постановленным решением фактически Беленькая Е.В. не исполнив свою часть обязательств по договору, приобрела право пользования квартирой по адресу:  .

В заседание судебной коллегии представители истцов по первоначальному иску Облезова А.С., Облезова С.С. – Максименко Л.В. и Позднякова Е.А. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик по первоначальному иску Беленькая Е.В. и ее представитель Передельская Я.В. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица - Леонова Н.М., Леонов Р.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определяя основания приобретения права собственности, закон закрепил, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Добровольно принять обязательство об обязании заключить договор в будущем возможно путем заключения предварительного договора, регламентированного ст. 429 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:  , представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью   кв. м, сособственниками которой являются Леонова Н.М. (1/4 доля в праве), Леонов Р.С. (1/4 доля в праве) и Беленькая Е.В. (1/2 доля в праве) (л.д. 80, 81).

Согласно копии финансового лицевого счета и выписке из домовой книги, по состоянию на 17 апреля 2015 года в спорном жилом помещении с 02 августа 1995 года зарегистрированы по постоянному месту жительства Облезов А.С. и Облезов С.С.,   года рождения (л.д. 79, 80).

27 марта 2013 года между Васенко Е.А., действующей как законный представитель Облезова А.С. и Облезова С.С., и Беленькой Е.А. был заключен договор, из содержания которого усматривается, что они договорились о следующем:

1. Васенко Е.А. дает свое согласие на улучшение жилищных условий семьи, проживающей по адресу:  , путем получения по договору найма трехкомнатной квартиры по адресу:  .

2. После реализации права семьи на улучшение жилищных условий и снятия с учета в качестве нуждающихся в таком улучшении, Беленькая Е.В. в недельный срок обязуется передать Облезову А.С. и Облезову С.С. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.  , по 1/4 доли каждому, путем заключения договора мены или иного договора, обеспечивающего такой переход права собственности.

3. После регистрации права собственности Облезова А.С. и Облезова С.С. на доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:  , последние утрачивают право пользования квартирой по адресу:  . …

5. В случае неисполнения Васенко Е.А. пункта 1 настоящего договора, а Беленькой Е.А. – пункта 2, договор является основанием для понуждения в судебном порядке для заключения договора мены (л.д. 24).

Указанный договор был составлен в двух экземплярах (л.д. 24, 93-94), один из которых (л.д. 24) подписан Васенко Е.А., Облезовым А.С., Облезовым С.С. и Беленькой Е.В. собственноручно, что сторонами по делу не оспаривалось.

01 апреля 2013 года Васенко Е.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних сыновей Облезова А.С. и Облезова С.С., дала в письменной форме согласие на улучшение жилищных условий семьи из семи человек путем предоставлении по договору найма трехкомнатной квартиры в бездотационном доме по адресу:  , адресовав его Территориальному управлению ДЖП и ЖФ района Отрадное СВАО города Москвы (л.д. 25).

21 ноября 2013 года данное согласие в письменной форме подтвердили Облезов А.С. и Облезов С.С. (л.д. 26).

06 февраля 2014 года распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № Р52-1171 «О предоставлении Беленькой Е.В. (на семью из шести человек) жилого помещения по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием с жилищного учета» Беленькой Е.В. на семью из шести человек (она, Беленький В.Э., Беленькая Е.Э., Облезов С.В., Облезов С.С., Облезов А.С.) со снятием с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью согласно установленной норме для постоянного проживания по договору найма жилого помещения и в дополнение к занимаемому жилому помещению было предоставлено жилое помещение в бездотационном доме по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 38, корп. 1, кв. 473 (л.д. 121-123).

03 марта 2014 года между ГУП города Москвы «Московский городской Центр Арендного жилья» (наймодатель) и Беленькой Е.В. (наниматель) на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № Р52-1171 от 06 февраля 2014 года был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, по условиям которого наниматель приняла в срочное (на пять лет) возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу , состоящее из трех комнат, общей площадью   кв. м, в котором совместно с ней в течение срока действия договора проживают: дочь Беленькая Е.Э., сын Беленький В.Э., брат Облезов С.В., племянники Облезов А.С. и Облезов С.С. (л.д. 27-30).

Васенко Е.А., представляющей интересы Облезова А.С. и Облезова С.С., в адрес Беленькой Е.В. неоднократно направлялись заявления с требованием об исполнении договорных обязательств, которое было оставлено последней без внимания (л.д. 31, 38, 41, 46).

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что поскольку договор, заключенный между сторонами 27 марта 2013 года, не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ), указания на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ) или иных условий, позволяющих его интерпретировать как предварительный, пришел к выводам о том, что указанный договор не может быть рассмотрен и оценен как предварительный, в связи с чем содержащееся в нем условие о возложении на Беленькую Е.В. обязанности передать принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру путем заключения договора мены или иного договора, обеспечивающего такой переход права собственности, означает ни что иное, как понуждение ее к заключению договора, направленного на прекращение ее права собственности на недвижимое имущество, что противоречит закону и основным принципам гражданского законодательства, в частности, принципу свободы договора.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что ни в силу закона, ни в силу принятых сторонами взаимных обязательств утрата Облезовым А.С. и Облезовым С.С. права пользования квартирой по адресу:  , предоставленной им по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, не может быть обусловлена регистрацией перехода к истцам права собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что договор, заключенный между сторонами 27 марта 2013 года, в нарушение требований действующего законодательства содержит условия, обязывающие физическое лицо вопреки свободе заключения договора реализовать свое право на отчуждение имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности указанной сделки, как заключенной с нарушением требований закона, которая в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, в связи с чем удовлетворил исковые требования Беленькой Е.В.

Делая вывод о недействительности договора, суд отказал в удовлетворении мотивированных указанной сделкой исковых требований Облезова А.С., Облезова С.С. к Беленькой Е.В. о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение. 

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в которых истцы указывают на соответствие оспариваемого договора нормами гражданского законодательства, на добровольный характер заключения указанного договора, отклоняются судебной коллегией. Данные доводы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оснований согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки жалобы на то, что постановленным решением фактически Беленькая Е.В. не исполнив свою часть обязательств по договору, приобрела право пользования квартирой по адресу:  , не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Предметом настоящего спора право пользования Беленькой Е.В. указанной квартирой не является, в рамках данного дела требований о признании Беленькой Е.В. утратившей право пользования истцами не заявлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отказ истцам в удовлетворении первоначального иска, не лишает их права пользования спорным жилым помещением, в котором они данное право сохраняют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

6