Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6306/2015 от 19.11.2015

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/8-6306/15

г. Москва 21 декабря 2015 года

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Прозоровой Е.В. в защиту осужденного Исаченко В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 15 сентября 2015 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 15 сентября 2015 года

Исаченко В.Н., ранее не судимый, -

осужден по ст. 315 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Исаченко В.Н. признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Прозорова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, при этом указывает, что заочное решение … суда города Москвы от 3 июня 2014 года фактически исполнялось Исаченко В.Н., которым предпринимались меры для его исполнения, а 29 июня 2015 года им были представлены все оставшиеся документы. Полагает, что в действиях Исаченко В.Н. отсутствует обязательный признак состав преступления – злостность неисполнения решения суда. Считает, что приговор не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, в том числе при проверке и оценке доказательств судом нарушены положения ст. ст.73, 88 УПК РФ. С учетом изложенного, адвокат просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Исаченко В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, событие преступления, в совершении которого Исаченко В.Н. признан виновным.

Обстоятельства совершения осужденным Исаченко В.Н. преступления установлены на основе показаний потерпевшей Е., свидетеля Р., которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «***», предупреждениями Исаченко В.Н. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которые были объявлены ему 10 марта 2015 года и 25 мая 2015 года, требованием об исполнении решения суда, которое было вручено Исаченко В.Н. 10 марта 2015 года и 25 мая 2015 года, копией трудовой книжки, которая была передана Исаченко В.Н. 13 марта 2015 года, заявлением Исаченко В.Н. от 29 июня 2015 года о приобщении к материалам уголовного дела документов на имя Е., а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам защитника, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, суд указал, почему он критически отнесся к доводам Исаченко В.Н. о том, что он не располагал архивом ООО «***» на момент, когда ему стало известно о решении суда и возбуждении исполнительного производства.

Из показаний свидетеля Р. - судебного пристава-исполнителя, следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заявления Е. и исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения … суда города Москвы от 3 июня 2014 года в отношении должника ООО «***», было установлено, что генеральным директором указанной организации является Исаченко В.Н. 10 марта 2015 года с Исаченко В.Н. был вызван для дачи объяснений, ему было выдано требование об исполнении решения суда в семидневный срок, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Решение суда в части выдачи трудовой книжки было исполнено Исаченко В.Н. в марте 2015 года. 25 мая 2015 года Исаченко В.Н. вновь было выдано требование об исполнении решения суда, однако в указанный судебным приставом-исполнителем срок он его не исполнил, в связи с чем, 2 июня 2015 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ и в рамках возбужденного дела Исаченко В.Н. были представлены документы, необходимые для исполнения решения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о том, что Исаченко В.Н., достоверно зная о решении суда и возбужденном исполнительном производстве и имея реальную возможность исполнить решение суда, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и получившим требования об исполнении решения суда, каких-либо мер к исполнению решения суда не предпринял.

Учитывая изложенное, квалификация его действий по ст. 315 УК РФ является правильной.

Наказание Исаченко В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Прозоровой Е.В. в защиту осужденного Исаченко В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Прозоровой Е.В. в защиту осужденного Исаченко В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 15 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко

3