Решение по делу № 2-566/2012 от 12.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            Дело № 2-566/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года                                                                     г. Ухта  Республика  Коми

          Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.  при секретаре Соколовой А.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трескиной А.В.  к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Трескина А.В.  обратилась в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в  г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что <ДАТА2> она выезжала  на автомашине зятя вместе  со своей дочерью  <ФИО1> и ее супругом выехала к месту отдыха  в <ОБЕЗЛИЧИНО>. По пути они останавливались и гостили у родственников в <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 или 3 дня, после чего выехали на <ОБЕЗЛИЧИНО>, где отдыхали  около 6 дней, ночевали втроем в машине. Расходы на приобретение топлива для автомашины несли ее зять и дочь. Вернулись домой <ДАТА3>

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> суду показала, что <ДАТА4> она выезжала на отдых на своей автомашине вместе со своим супругом, истцом и гражданским супругом истца <ФИО2>  Отдыхали в <ОБЕЗЛИЧИНО> у родственников около 2 недель, после чего поехали на отдых в <ОБЕЗЛИЧИНО>, где сняли жилье в частном секторе на одну неделю, проживали вчетвером в частном доме, после этого вернулись в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Топливо для автомобиля приобретал ее супруг.

Мировой судья, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. "б" п. 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Трескина А.В., <ДАТА7> рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем трудовой пенсии по старости с <ДАТА>  года и имеет право на льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года, данное право истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец указанной льготой не пользовалась. На момент возникновения права на льготу истец не работала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что право на возмещение фактически понесенных получателем льготы расходов по проезду к месту отдыха, определенное вышеназванными нормативными документами, носит компенсационный характер, а в судебном заседании из пояснений истца и свидетеля установлено, что истец не понесла расходов по проезду к месту отдыха и обратно,  принимая во внимание существенные противоречия в пояснениях  явившихся лиц относительно  поездки истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В исковых требованиях  Трескиной А.В. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                 Е.В.Аксютко