Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5474/2020 от 24.08.2020

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 22-5474/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Ласточкина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ласточкина С.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года, которым в отношении осужденного

Ласточкина Сергея Владимировича, 07.01.1966 года рождения, уроженца г. Чебоксары, Чувашской АССР, гражданина РФ,

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене Ласточкину С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ласточкин С.В. осужден приговором Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2016г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1
ст. 108, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному Ласточкину С.В. неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивируя тем, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, поведение его стабильное, что говорит о том, что за время отбывания наказания он встал на путь исправления.

Обжалуемым постановлением Армавирского городского суда
Краснодарского края от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене Ласточкину С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с обжалуемым постановлением, считает, что суд в постановлении не указал основания необходимости полного отбытия назначенного судом наказания. Указывает, что суд незаконно мотивировал свое решение наличием взыскания, полученного в СИЗО-3 г. Новороссийска, которое было снято. Просит постановление суда первой инстанции отменить, представление начальника исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Принимая решение, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет пять поощрений и одно взыскание, не трудоустроен, привлекается к работам по ст. 106 УИК РФ, характеризуется удовлетворительно.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения представления, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении представления, требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░