Дело №2-770/14г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,
при секретаре Каукиной Д.О.,
рассмотрев в г.Новокузнецке Кемеровской области 30 мая 2014 года
гражданское дело по заявлению СОАО «.....» к Логинову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «.....» обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с Логинова Э.В..
Требования мотивирует тем, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ....., в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «.....» гос. рег. знак ....., владелец ФИО4, который на момент ДТП был застрахован в СОАО «.....» по договору страхования транспортных средств (каско) полис ...... Согласно справки ГИБДД водитель Логинов Э.В., управляя транспортным средством «.....» гос. рег. знак ....., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «.....» по полису ...... Истец СОАО «.....» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 198375 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... Денежные средства в размере 66706,52 рублей должны быть возмещены ответчиком Логиновым Э.В.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданная сроком на один год, не явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик Логинов ФИО7 добровольно удовлетворит требования истца о взыскании денежных средств в размере 66706,52 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ......
Ответчик Логинов Э.В. в судебном заседании пояснил, что он добровольно выплатил в пользу СОАО «.....» денежную сумму размере 66706,52 рублей.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что в данном случае, отказ представителя истца СОАО «.....» ФИО5 от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому считает правильным принять отказ от заявления о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ СОАО «.....» от заявления о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению СОАО «.....» к Логинову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья: С.В.Рублевская