Решение по делу № 12-57/2015 от 05.03.2015

Дело №12-57/2015

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 года                                 п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Круглова Е.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Круглова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Несогласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Круглова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Круглова Е.В. требования жалобы поддержала, суду пояснила, что МУП «ЖКХ» п. Березовка требования представления заместителя прокурора <адрес> Красноярского края ФИО3 от <дата> были выполнены в течение месяца, все необходимые документы об устранении нарушений трудового законодательства были направлены в прокуратуру <адрес> Красноярского края, вместе с тем, документов свидетельствующих о своевременном исполнении требований данного представления она в настоящий момент найти не может.

Представитель прокуратуры <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Круглова Е.В. к административной ответственности послужило невыполнение требований заместителя прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений трудового законодательства от <дата>, выявленных при проведении проверки соблюдения трудового законодательства, а именно: нарушение в МУП «ЖКХ» безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; не выдаче средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию; не обеспечении организации проведения специальной оценки условий труда; не обеспечении проведения медицинских осмотров; отсутствии комиссии по проверке знаний требований охраны труда; отсутствии приказов об обучении проверки знаний по охране и безопасности труда; не организации проверки теоретических знаний и практических навыков у работников, отсутствии графиков проверки знаний работников, программы обучения по охране труда для работников; не прохождении директора и инженера по охране труда специального обучения по охране труда; не ознакомления работников с графиками сменности не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Указанным представлением требовалось принять меры к устранению нарушений трудового законодательства и не допущению их впредь, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона.

<дата> и.о. прокурора <адрес> Красноярского края ФИО3 направлено напоминание о необходимости предоставления ответа на представление от <дата>, установлен срок исполнения не позднее <дата>.

В нарушение норм, установленных Федеральным законом от <дата> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Круглова Е.В. ответ на данное представление не представила. На момент вынесения (<дата>) заместителем прокурора <адрес> Красноярского края ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора МУП «ЖКХ» п. Березовка Круглова Е.В., ответ на представление также не был представлен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Круглова Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- представлением заместителя прокурора <адрес> Красноярского края ФИО3 от <дата> об устранении нарушений трудового законодательства;

- напоминанием прокурора от <дата>;

- постановлением и.о. главы п. Березовка о создании МУП «ЖКХ» п. Березовка;

- постановлением и.о. главы п. Березовка о назначении на должность Круглова Е.В.;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины » п. Березовка Круглова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора МУП «ЖКХ» п. Березовка Круглова Е.В. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу директора МУП «ЖКХ» п. Березовка Круглова Е.В. не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4