Решение по делу № 02-1236/2018 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/18 по иску Голощаповой Татьяны Александровны к ООО «Зарядье» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что 01.02.2017 года истец была принята на должность продавец-кассир в обособленное подразделение ООО «Вектор» г. Москва магазин «Салон №394». 01.02.2017 года ООО «Вектор» была переименована в ООО «Зарядье». Так с 01.02.2017 года, в соответствии с приказом о приеме №ЗАР0024, истец была принята на работу в ООО «Зарядье» в должности старшего продавца-кассира. Заработная плата была установлена мне в размере 45 000 рублей, которую работодатель постоянно выплачивал с задержками более чем на 2 месяца. 10.05.17 года трудовой договор между истцом и работодателем был расторгнут по инициативе работника. Однако, в нарушение трудового законодательства, в последний день работы не был произведен окончательный расчет.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Зарядье» в пользу Голощаповой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате в размере 23 260 рублей.

2. Взыскать с ООО «Зарядье» в пользу Голощаповой Татьяны Александровны проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчетов при увольнении в размере 2 587,68 рублей.

3. Взыскать с ООО «Зарядье» в пользу Голощаповой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «Зарядье» в пользу Голощаповой Татьяны Александровны судебные расходы в размере 23 650 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.02.2017 года истец была принята на должность продавец-кассир в обособленное подразделение ООО «Вектор» г. Москва магазин «Салон №394». 01.02.2017 года ООО «Вектор» была переименована в ООО «Зарядье». Уволена по собственному желанию 10.05.2017 года.

Истец указывает, что ответчиком не произведен расчет в полном объеме, имеет задолженность по заработной плате в размере 23 260 руб.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что у ответчика нет задолженности по заработной плате. Не представлены расчетные листки, сведения о выплате заработной платы.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной плате в размере 23 260руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 236 ТК РФ составляет 2587,68 руб. Данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ, с учетом того, что судом установлено нарушение права истца на своевременную выплату заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление иска в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания расходов в большем размере судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 987 рублей 13 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зарядье» в пользу Голощаповой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате в размере 23 260 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчетов при увольнении в размере 2 587,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением иска в размере 23 650 рублей

В удовлетворении остальной части иска Голощаповой Татьяны Александровны – отказать.

Взыскать с ООО «Зарядье» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 987 рублей 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.С. Каржавина