Решение по делу № 33-42381/2021 от 13.10.2021

77RS0003-01-2020-009307-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1637/21 по иску Сосновской Галины Юрьевны к Серебрякову Александру Егоровичу, Сулеймановой Олии Арслановне, фио Рамизовичу, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что 14 сентября 2015 года в 17 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: адрес участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. С877ТН199 и марка автомобиля г.р.з. О 757 РР56. марка автомобиля причинены механические повреждения и владелец обратился в суд. Решением Хорошевского районного суда адрес от 04 мая 2018 года с истца, указанной в справке в качестве собственника автомобиля, взыскан ущерб в размере сумма. Решение вступило в законную силу. 06 апреля 2019 года истец возместила ущерб. Однако, собственником марка автомобиля истец не являлась, поскольку между Сосновской Г.Ю. и ООО «Мейджор фио Плюс» был заключен договор комиссии от 23 ноября 2014 года №36806, по которому ООО фио Плюс» обязалось осуществить продажу автомобиля марка автомобиля, принадлежащего Сосновской Г.Ю. Автомобиль был продан 27 декабря 2014 года. Автомобиль находился в собственности фио, который произвел отчуждение автомобиля Сулеймановой О.А., и на момент ДТП был под управлением фио Истец просила суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, также просила взыскать представительские расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание вился, требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что на момент ДТП автомобиль Серебряковым А.Е. был продан фио, однако договор купли-продажи не сохранился.

Ответчики Сулейманов Р.Р. и Сулейманова О.А. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке неоднократно.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 сентября 2015 года в 17 часов 20 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля г.р.з. С 877 ТН 199 под управлением фио и марка автомобиля, /О 757 РР56 под управлением фио и принадлежащего фио

Виновником ДТП признан водитель Сулейманов Р.Р.

В материалы дела суду представлен административный материал по факту ДТП с участием марка автомобиля под управлением фио и автомобиля Шевроле О757РР56.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 04 мая 2018 года требования фио к Сосновской Г.Ю. удовлетворены, взыскана сумма сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, представительские расходы сумма, расходы по оценке сумма, а всего сумма.

Согласно договору комиссии № 36806 от 23 ноября 2014 года Сосновская Г.Ю. поручила ООО фио Плюс» продать принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, 2009 г.в., г.р..з. С877 ТН 199, идентификационный номер VIN-код автомобиль передан на основании акта приема-передачи к договору 23 ноября 2014 года.

27 декабря 2014 года на основании договора № 41593 от 27 декабря 2014 года ООО фио Плюс» продал ООО «ГРУЗОЛОГ» автомобиль марка автомобиля, 2009 г.в., г.р..з. идентификационный номер совпадает.

Согласно ответу ГИБДД, на момент оформления ДТП 14 сентября 2015 года в базе данных Сосновская Г.Ю. числилась собственником, вместе с тем смена собственника оформлена 11 февраля 2015 года, информация о перерегистрации транспортного средства выгружена в федеральную базу только 08 октября 2017 года. Внесена необходимая корректировка данных в базу ГИБДД.

Согласно актуальным сведениям ГИБДД, собственником марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер VIN-код, собственником автомобиля с 09 января 2018 года является фио

Согласно карточке учета ТС, по состоянию на 08 октября 2015 года, владельцем ТС марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер VIN-код являлся Серебряков Александр Егорович (л.д.148, 149, 91-92).

В справку о ДТП от 14 сентября 2015 года административного материала внесены изменения в запись о собственнике ТС марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер VIN-код, собственником указан Серебряков А.Е. (л.д.150).

Возражая против иска, представитель фио, указывал, что на момент ДТП, автомобиль Серебряковым А.Е. был продан Сулеймановой О.А. в начале августа 2015 года и снят с регистрационного учета 08 октября 2015 года. По состоянию на 14 сентября 2015 года собственником являлась Сулейманова Олия Арслановна, Серебряков Александр Егорович считает себя ненадлежащим ответчиком. Со ссылкой на договор купли-продажи, вступившее в законную силу решение суда, определение суда от 02 марта 2021 года об отказе Сосновской Г.Ю. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Серебряков А.Е. просил в удовлетворении требований к нему отказать.

Между тем, договор купли-продажи, сведения о недостоверно внесенных ГИБДД данных о собственнике, суду представлены не были.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда с Сосновской Г.Ю. взыскана денежная сумма и решение суда исполнено, что подтверждается письменными доказательствами (л.д.188, 189-190), а также материалами исполнительного производства, размер возникших убытков подтвержден документально, суд приходит к выводу по обстоятельствам дела о взыскании, на основании приведенных норм права с ответчика фио суммы в размере сумма.

Доводы о необходимости возложения ответственности на непосредственного виновника ДТП и фактического собственника фио, суд отклоняет, поскольку ответственность по возмещению вреда в результате ДТП, вступившим в законную силу решением суда возложена на собственника ТС.

Удовлетворяя требования к Серебрякову А.Е., на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца Сосновской Г.Ю. суд взыскивает подтвержденные представительские расходы сумма, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, полагая расходы в такой сумме разумными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновской Галины Юрьевны к Серебрякову Александру Егоровичу, Сулеймановой Олии Арслановне, фио Рамизовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова Александра Егоровича в пользу Сосновской Галины Юрьевны сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, представительские расходы сумма.

В остальной части требований Сосновской Галины Юрьевны к Серебрякову Александру Егоровичу, Сулеймановой Олии Арслановне, фио Рамизовичу о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года