Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6428/2013 ~ М-3187/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-6428/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

05 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

    при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафранова Николая Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шафранов Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейству по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что органами предварительного расследования в отношении него было возбуждено уголовное дело, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии данное уголовное дело прекращено в связи с недоказанностью совершения им преступления. В период следствия по этому уголовному делу он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты> в ненадлежащих условиях: камера не была оборудована спальным местом, санузлом, была плохо освещена, ему не предоставлялись постельные принадлежности, стены камеры были покрыты «шубой», ему не представлялась ежедневная прогулка, возможность принимать душ. Данные нарушения, по мнению истца, причинили ему как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Шафранов Н.Н. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по указанному им адресу.

Представитель ответчика Козиков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Фокин Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против оставления искового заявления Шафранова Н.Н. без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец Шафранов Н.Н., обращаясь с указным иском, указал место свое нахождения в <данные изъяты>. В этой связи истец извещался по указанному им адресу. Однако согласно справе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое ранее был этапирован истец, последний ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд дважды извещал его по указанному им адресу (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 и на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов), то в силу указанной нормы закона, истец считается извещенным надлежащим образом и своевременно, хотя адресат по указанному им адресу более не находился.

Таким образом, поскольку истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание и сведения о месте проживания не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление Шафранова Николая Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шафранова Николая Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

    Председательствующий                 Е.В. Татарникова