Решение по делу № 02-1492/2023 от 11.01.2023

УИД 77RS0004-02-2022-016143-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1492/2023 по иску Сипягиной Дианы Геннадьевны к Департаменту городского имущества адрес, Новикову Льву Симоновичу о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, Новикову Л.С. о признании недействительным договора передачи №061909-002104 от 08 декабря 1992 года, заключённого между РЭУ-9 адрес и фио (фио) В.Н., Новиковым Л.С., в части невключения Сипягиной Д.Г. в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки: включении Сипягиной Д.Г. в состав собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, определении доли Сипягиной Д.Г. в праве собственности на жилое помещение в размере ⅓, доли фио – в размере ⅓, доли фио – в размере ⅓ и признании за Сипягиной Д.Г. права собственности на ⅓ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что 21.01.1987 фио (бабушка Сипягиной Д.Г.) был выдан обменный ордер №098935 серии 85, в соответствии с которым фио, фио (мать Сипягиной Д.Г.) и фио имели право на вселение в порядке обмена с фио в квартиру по адресу: адрес. фио умерла, а фио и фио вселились в указанную квартиру. 26.07.1991 между фио и Новиковым Л.С. был зарегистрирован брак, фио присвоена фамилия – фио. В целях совместно проживания с супругом 24.09.1991 фио (фио) В.Н. подала заявление об обмене квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес, в которую вселились фио (фио) В.Н., Новиков Л.С. и фио 09.11.1992 на имя начальника РЭУ-9 было подано заявление о передачи квартиры по адресу: адрес в собственность Новикову Л.С. (ответственный съёмщик), фио (фио) В.Н. и Сипягиной Д.Г., к заявлению прилагается согласие фио, фио на приватизацию жилья, отказ законного представителя Сипягиной Д.Г. от её участия в приватизации отсутствует. О том, что в соответствии с договором передачи №061909-002104 от 08 декабря 1992 года и свидетельством о собственности на жилище №0713968 от 08.02.1993 не является собственником квартиры по адресу: адрес, Сипягиной Д.Г. стало известно после смерти фио (фио) В.Н., умершей 19.01.2022. Кроме того, в силу возраста фио, паспортные данные не знала о самом совершении сделки приватизации.

Истец фио и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Новиков Л.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

В судебное заседание ответчик ДГИ адрес явку представителя не обеспечил; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 24.08.1993 №8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.1987 Исполнительным комитетом московского городского совета народных депутатов фио (бабушка Сипягиной Д.Г.) был выдан обменный ордер №098935 серии 85, в соответствии с которым фио, фио (мать Сипягиной Д.Г.) и фио имели право на вселение в порядке обмена с фио в квартиру по адресу: адрес. фио умерла в мае 1991 года, а фио и фио вселились в указанную квартиру.

26.07.1991 между фио и фио зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – фио.

В целях совместно проживания с супругом 24.09.1991 фио (фио) В.Н. подала заявление об обмене квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес, в которую впоследствии вселились фио (фио) В.Н., Новиков Л.С. и фио

Из материалов дела усматривается, что 09.11.1992 на имя начальника РЭУ-9 было подано заявление о передачи квартиры по адресу: адрес в общую собственность (без определения долей) Новикову Л.С., фио и Сипягиной Д.Г.

Между тем, в соответствии с договором передачи №061909-002104 от 08 декабря 1992 года и свидетельством о собственности на жилище №0713968 от 08.02.1993 квартира по адресу: адрес передана в собственность Новикову Л.С. и фио

фио умерла 19.01.2022, свидетельство о смерти Х-МЮ №835106 от 20.01.2022.

Как следует из искового заявления, о том, что она не является собственником квартиры по адресу: адрес, Сипягиной Д.Г. стало известно после смерти фио (фио) В.Н.,

Допрошенные судом в качестве свидетелей фио, фио показали, что являются соседями Сипягиной Д.Г. по адресу: адрес. В квартире 281 по указанному адресу проживала и проживает только фио с детьми. Ответчика соседи не знают, никогда не видели. Ранее в спорной квартире проживала бабушка истца, которая умерла.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на время заключения договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно статье 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, все члены семьи нанимателя имели право на приватизацию жилого помещения, а отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Поскольку на момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры истец была зарегистрирована и проживали в спорном жилом помещении, являлись членом семьи нанимателя (статьи 53 и 54 ЖК адрес) она, согласно положениям статье 2 названного Закона, имела право на участие в приватизации, оснований для невключения Сипягиной Д.Г. в договор передачи спорной квартиры по адресу: адрес не имелось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования Сипягиной Д.Г. о признании договора передачи №061909-002104 от 08 декабря 1992 года недействительным в части невключения Сипягиной Д.Г. в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами ДГИ адрес о пропуска Сипягиной Д.Г. сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что срок исковой давности, определенный п.2 ст.181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п.1 ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истица (паспортные данные) на момент заключения оспариваемого договора являлась несовершеннолетней, и о том, что не включена в число собственников, узнала после смерти своей бабушки, фио (фио) В.Н., умершей 19.01.2022. В суд же фио обратилась в декабре 2022 года, то есть в пределах годичного срока.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Согласно ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 №218-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сипягиной Дианы Геннадьевны к Департаменту городского имущества адрес, Новикову Льву Симоновичу о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения – удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи №061909-002104 от 08 декабря 1992 года, заключённый между РЭУ-9 адрес и фио (фио) фио, Новиковым Львом Симоновичем, в части невключения Сипягиной Дианы Геннадьевны в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки: включить фио в состав собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определить долю Сипягиной Дианы Геннадьевны в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере ⅓, долю Новикова Льва Симоновича – в размере ⅓, долю фио – в размере ⅓.

Признать за Сипягиной Дианой Геннадьевной право собственности на ⅓ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023

Судья А.А. Голубкова

1