Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 17.01.2022

        Дело № 1-119/2022

        91RS0019-01-2022-000220-36

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 февраля 2022 года                                                                     г. Симферополь

         Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

        председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                     при секретаре Челкозовой Л.С.,

        с участием: - государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым – Подольной Е.В.,

            - защитника – адвоката Клименко М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

            - подсудимого – Витенко В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Витенко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Витенко Владимир Владимирович, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через незапертую входную калитку проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда <данные изъяты> похитил пачку перловки весом 1 кг, стоимостью 35 рублей, полимерный мешок, который для потерпевшей не представляет материальной ценности и килограмм муки высшего сорта стоимостью 40 рублей, после чего подошел к помещению сарая, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в подвал хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил одну трехлитровую банку компота ассорти из персиков и абрикосов, стоимостью 200 рублей, две банки объемом 0,7 литра соте, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, одну банку объемом 1 литр консервированных помидоров, стоимостью 150 рублей, одну банку объемом 0,5 литра огурцов, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 825 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 825 рублей.

        Витенко В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

        В судебном заседании Витенко В.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

        Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о том, что она не желает принимать участие в судебном заседании и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 40).

        Обвинение в отношении Витенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

        Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

        Действия Витенко Владимира Владимировича суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

        При назначении наказания суд принимает во внимание, что Витенко В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

        Учитывая, что Витенко В.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях Витенко В.В. рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

        Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

        На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение Витенко В.В. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

        Принимая во внимание, что Витенко В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, с учетом обстоятельств дела и положений санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде 2 лет лишения свободы.

        Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

        Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

        п р и г о в о р и л:

        Витенко Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным сроком на один год с возложением на Витенко Владимира Владимировича, обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

        Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения в отношении Витенко Владимира Владимировича, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Судья                                      Д.М. Берберов