Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1990/2023 от 03.04.2023

77RS0003-02-2022-007713-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                 26 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-655/2022 по административному исковому заявлению Короля Владимира Евсеевича, действующего в интересах группы лиц, к Управе адрес, Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в адрес, Департаменту городского имущества адрес о защите прав и законных интересов группы лиц,

УСТАНОВИЛ:

Король Владимир Евсеевич, действующий в интересах группы лиц, обратился в суд с иском к Управе адрес, Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в адрес, Департаменту городского имущества адрес о защите прав и законных интересов группы лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административные истцы являются владельцами гаражных боксов а/с «Зенит», расположенной по адресному ориентиру: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД. 17 мая 2022 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных на земельном участке металлических боксов в количестве 269 шт., поста охраны, шлагбаума. Административный истец указывает, что принятое решение нарушает его права и права лиц, в интересах которых он действует, как владельцев гаражных боксов. На основании изожжённого административный истец просит суд признать незаконным решение Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 17 мая 2022 года.

Административный истец Король В.Е. совместно с адвокатом фио в судебное заседания явились, представители дополнительные пояснения, на удовлетворении административного искового заявления настаивали в полном объеме.

Административные истцы Гуськова Н.В., фио, Васюков Н.М. (из числа группы лиц) в судебное заседание явились.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного истца адрес Бибирево адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель административного ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных материалов дела, 17 мая 2022 года Окружной комиссией Префекты адрес было принято решением о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных на земельном участке металлических боксов в количестве 269 шт., поста охраны, шлагбаума на автостоянке «Зенит», расположенной по адресному ориентиру: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД (а/с Зенит-1).

Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является адрес или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению") утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов и утвержден Порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

В соответствии с п. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, за исключением сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, в случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта (п. 4.2) составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (пункт 4.3).

В течение 1 рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, направляет указанный акт в префектуру административного округа адрес ( пункт 4.4.)

В соответствии с пунктом 7 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, Префектура административного округа адрес в 3-дневный срок с момента прекращения действия документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, направляет соответствующую информацию в управу района адрес (7.1).

В течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа адрес акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п. 4.3), или акта обследования земельного участка (п. 6) обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения (7.2):

о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (7.2.1).

В течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в пункте 7.2.1 настоящего Положения, обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку (7.3).

В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением. Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП решения заседания Окружной комиссии оформляются протоколом заседания на бланках Окружной комиссии. Текст протокола должен содержать основания для каждого принятого Окружной комиссией решения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не представлены доказательства, что оспариваемое им решение вынесено неуполномоченным на то органом, в нарушении норм действующего законодательства, а также не представлены документы, являющиеся основанием для размещения объектов, правоустанавливающие документы на земельные участки и гаражи.

Вывод административного истца о наличии разрешительной документации на пользование земельный участком противоречит письменным материалам дела, нормам действующего законодательства. Так согласно разрешению № 630 от 17 августа 1987 года электроснабжение выделялось на временную автостоянку. В настоящее время собственником земельного участка, на котором располагается автостоянка «Зенит-1», является адрес, в лице Департамента городского имущества.

Указание на временную автостоянку наносит бессрочный характер и ограничен законным требованием собственника об освобождении занимаемой территории.

При этом ссылка административного истца на то, что Постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП противоречит нормам действующего законодательства, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Административным истцом не представлено доказательств, что законность Постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП оспаривается, что оно признано незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленной нормативно-правовыми актами компетенции, соответственно, прав и законных интересов административных истцов не нарушают, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Тем самым, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Короля Владимира Евсеевича, действующего в интересах группы лиц, к Управе адрес, Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в адрес, Департаменту городского имущества адрес о защите прав и законных интересов группы лиц, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес                                                                                                 26 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-655/2022 по административному исковому заявлению Короля Владимира Евсеевича, действующего в интересах группы лиц, к Управе адрес, Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в адрес, Департаменту городского имущества адрес о защите прав и законных интересов группы лиц,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Короля Владимира Евсеевича, действующего в интересах группы лиц, к Управе адрес, Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в адрес, Департаменту городского имущества адрес о защите прав и законных интересов группы лиц, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.