Приговоры по делу № 1-83/2014 от 10.01.2014

Дело <№>                             Стр.<№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                     г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                            г. Архангельска Кучина В.А.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника - адвоката Фокина В.Г.,

при секретарях Бутакове А.В., Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Д. В., <***>, ранее судимого:

<***>

<***>

<***>

<***>

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В конце третьей декады мая 2013 года Смирнов Д.В., имея умысел на пособничество иному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - <***> в крупном размере, отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область Холмогорский район д. Данилово, умышленно, действуя в интересах иного лица, также отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении, согласился оказать последнему содействие в незаконном приобретении наркотического средства- <***> в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в мае 2013 года подыскал другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и которое по его указанию <Дата> в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: ... г. Архангельске, получило из ... почтовое отправление с продуктами питания, содержащими наркотическое средство - метадон весом 3, 83 гр., то есть в крупном размере, которое хранило по месту своего лечения в палате <№> ГБУЗ АО «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» по адресу: г. Архангельск, ... целью последующей передачи в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - <***> в крупном размере, Смирнов Д.В. <Дата> посредством сотовой связи подыскал своего брата - СВВ, неосведомленного о содержимом посылки, и организовал встречу последнего с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, для передачи посылки с наркотическим средством - метадон в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, расположенное по ... г. Архангельске.

Однако Смирнов Д.В. не смог реализовать до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку <Дата> около 14 часов 15 минут у здания ГБУЗ АО «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» по адресу: г. Архангельск, ... действия иного лица по передаче наркотического средства - <***> в крупном размере СВВ были пресечены сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области, а наркотическое средство - <***> весом 3,83 гр., то есть в крупном размере обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра иного лица, проведенного <Дата> в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 28 минут в служебном кабинете РУФСКН России по Архангельской области в г. Архангельске по ... А.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные им при производстве предварительного расследования, где он пояснял, что в начале апреля -конце мая 2013 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 к нему обратился осужденный МДБ с просьбой оказать помощь в получении в                                      г. Архангельске посылки из ... и последующей её передачи в ФКУ ИК-12. Согласившись, он попросил об этом Басова, который, получив бандероль, привез её в ИК-12. Однако пряники, содержащие наркотическое средство <***>, не приняли к передаче для осужденного <***> Тогда по просьбе последнего он поручил Басову передать пряники с метадоном через ФКУ СИЗО-1 в                                  г. Архангельске в другой продуктовой посылке, смешав их с иными хлебобулочными изделиями из магазина. По телефону он попросил своего брата - СВВ забрать у Басова данную посылку и передать её на имя <***> в ФКУ СИЗО-1 в              г. Архангельске. В июне 2013 года ему позвонил Басов и сообщил о своем задержании за хранение <***> (том 1, л.д. 86-87, 92-94, 107-108).

Аналогичные сведения об обстоятельствах оказания помощи в приобретении наркотического средства Смирнов сообщил в ходе очной ставки с МДБ и изложил в своей явке с повинной (том 1, л.д. 101-102, 81).

В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил свои признательные показания и явку с повинной.

В связи со смертью обвиняемого Басова И.Е. на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ исследованы показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в мае 2013 года он по просьбе Смирнова, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12, получил из ... бандероль, которую по договоренности с последним пытался передать в вышеуказанное исправительное учреждение. Вместе с тем содержащиеся в посылке пряники сотрудники ФКУ ИК-12 отказались принимать, вернув их в переломанном виде. Тогда Смирнов сообщил, что данные пряники <***>, которые необходимо смешать с обычными пряниками из магазина и передать его брату СВВ для отправки в ФКУ СИЗО -1. Выполнив просьбу Смирнова, <Дата> около противотуберкулезного диспансера встретился с его братом, которому пытался передать приготовленную посылку. Однако после того, как <***> вынесли бандероль из палаты диспансера, он был задержан сотрудниками наркоконтроля (том 1, л.д. 63-65, 69-71, 76-77).

В явке с повинной Басов И.Е. аналогичным образом изложил обстоятельства получения им по просьбе Смирнова посылки с наркотическим средством и попытке передачи его по месту отбывания наказания Смирнова (том 1, л.д. 28).

Сообщенные Смирновым Д.В. и Басовым И.Е. сведения объективно подтверждаются аудиозаписями их телефонных переговоров и смс-сообщений (том 1, л.д. 38-61, 182-191, 192).

Согласно показаниям свидетеля СВВ, оглашенным в порядке                 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по просьбе своего брата Смирнова Д.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы, <Дата> около 14 часов он встретился с Басовым, чтобы забрать у него посылку и передать её в ФКУ СИЗО-1 на имя ЖЕА После того, как двое мужчин вынесли Басову пакеты с продуктами, у помещения противотуберкулезного диспансера их действия были блокированы сотрудниками РУ ФСКН Росси по Архангельской области (том 1, л.д. 111-112, 113-114).

По показаниям свидетеля КСН <Дата> со СВВ он приехал на встречу с Басовым, чтобы забрать продуктовую посылку и передать её в ФКУ СИЗО-1 для брата СВВ Однако передача не состоялась, поскольку посылка была изъята сотрудниками госнаркоконтроля (том 1, л.д. 115-116).

На основании показаний свидетелей РИВ и НСИ, которые аналогичны по своему содержанию, <Дата> около 14 часов из помещения палаты противотуберкулезного диспансера они вынесли Басову пакеты с продуктами, после чего были задержаны сотрудниками правоохранительных органов (том 1, л.д. 117-118, 119).

Свидетель ЖЕС в ходе расследования показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-12, где также содержатся <***> и Смирнов. В мае 2013 года перед его этапированием в следственный изолятор г. Архангельска <***> интересовался о возможности оформления на его имя продуктовой передачи (том 1, л.д. 136-137).

На основании показаний свидетеля ГРГ в июне 2013 года подсудимый просил его отвезти в ФКУ СИЗО-1 передачу, содержащую что-то запрещенное, но впоследующем не перезвонил. Летом 2013 года от Басова он узнал о задержании его с наркотическим средством (том 1, л.д. 141-143).

Свидетель Котов А.М. - оперуполномоченный РУФСКН России по Архангельской области в судебном заседании показал, что в начале июня 2013 года была получена информация о причастности Басова к незаконному хранению наркотического средства - <***> в стационаре противотуберкулезного диспансера. <Дата> возле данного медицинского учреждения были задержаны СВВ, Басов И.В., РИВ и НСИ, которые доставлены в здание РУ ФСКН России. При личном досмотре Басова обнаружены <***>

Из показаний свидетеля СПВ - заместителя начальника оперативного отдела РУ ФСКН следует, что в марте 2013 года поступила оперативная информация о том, что осужденный Смирнов Д.В., отбывающий наказание в ИК-12, пытается организовать поставку наркотических средств из ... в                               г. Архангельск. В ходе осуществления <***> вышеуказанная информация подтвердилась (том 1, л.д. 144-145).

В ходе личного досмотра <Дата> у Басова обнаружен и изъят пакет с хлебобулочными изделиями - пряниками, в том числе разломанными и неправильной формы (том 1, л.д. 24-25).

В соответствии со справкой об исследовании фрагменты <***>., изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Басова, содержат наркотическое средство - <***> Общая масса наркотического средства - <***>).

Согласно заключению эксперта <***> <***> гр., изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Басова, содержат наркотическое средство - <***>). Общая масса наркотического средства - <***>. (том 1, л.д. 153-155).

Допрошенная в судебном заседании эксперт РЕН подтвердила выводы судебной химической экспертизы, пояснив, что на экспертизу были представлены хлебобулочные изделия в виде целых пряников, а также их фрагментов. При этом глазурь на фрагментах пряников была сколота, они были более плотные на ощупь. Именно во фрагментах <***> гр. было обнаружено наркотическое средство -<***>, в остальных пряниках наркотического средства не выявлено. Масса наркотического средства определялась в соответствии с утвержденными методиками и составила на момент экспертизы <***>.

В силу заключения повторной судебной химической экспертизы представленные на экспертизу фрагменты хлебобулочных изделий общей <***>., изъятые в ходе личного досмотра Басова И.Е., содержат в своем составе <***>), который является наркотическим средством. Общая масса <***>) в чистом виде - <***>.

При проведении повторной судебной химической экспертизы подтверждены выводы первоначальной экспертизы о виде наркотического средства и его количестве. Как первоначальная, так и повторная экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в области экспертизы наркотических средств. Выводы экспертов научно обоснованны, мотивированны, подтверждены экспертом в судебном заседании и сомнений не вызывают.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» от <Дата> <№> <***>) является наркотическим средством, включенным в список 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, крупный размер данного наркотического средства составляет свыше 2,5 гр.

Как следует из извещения и бланка экспресс доставки ЕМС <Дата> Басовым получено почтовое отправление весом <***> гр. Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 180, 181, 177- 178, 179).

На основании заключения эксперта <№> в памяти мобильного телефона «<***> изъятого в ходе личного досмотра Басова, имеются смс-сообщения, содержащие слово «<***> а также список контактов с номерами телефонов, которыми пользовались Смирнов Д.В. и СВВ (том 1, л.д. 157-161).

Согласно заявлению на имя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области <Дата> Басов передавал продуктовую посылку осужденному МДБ, однако содержащиеся в ней пряники не были приняты к передаче МДБ по медицинским показаниям последнего (том 1, л.д. 196).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Признательные показания подсудимого Смирнова об обстоятельствах оказания содействия иному лицу в незаконном приобретении без цели наркотического средства являются подробными и последовательными, подтверждены им в ходе очной ставки с Мдиванишвили и в явке с повинной, в деталях согласуются с показаниями обвиняемого Басова И.Е., его явкой с повинной, показаниями свидетелей СВВ, КСН, РИВ, НСИ, ЖЕС, ГРГ, Котова А.М., СПВ, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом установлено, что подсудимый Смирнов оказывал содействие иному лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, в приобретении без цели сбыта наркотического средства- метадона в крупном размере. Для чего он приискал Басова, которому давал указания по получению почтового отправления с наркотическим средством и передаче его в исправительное учреждение. Также приискал своего брата - СВВ, с которым организовал встречу Басова для транспортировки наркотического средства в учреждение УФСИН России по Архангельской области.

Однако подсудимый не смог реализовать до конца свой преступный умысел, направленный пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - метадона в крупном размере, так как Басов и СВВ были задержаны сотрудниками наркоконтроля, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Размер наркотического средства - метадона, в приобретении которого Смирнов оказывал содействие иному лицу, превышает 2,5 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства от <Дата> <№> является крупным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смирнова Д.В. по ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За совершенное преступление Смирнов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Смирновым преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (том 1, л.д.81), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (том 2, л.д.16-17), в браке не состоит, детей не имеет (том 2, л.д.1-4), отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека.

Согласно характеристике ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, за период отбывания наказания Смирнов проявил себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по характеру спокоен и уравновешен. Имеет излеченный туберкулез легких (том 2, л.д. 7-8, 9).

Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 10-11), на учете в ГБУЗ АО «Архангельский клинический центр профилактики и борьбе со СПИД и ИЗ» не состоит (том 2, л.д. 15).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и посягавшим на здоровье населения, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, а указанное деяние совершил, находясь в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая такие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ч.3                ст. 68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление Смирнов совершил в период отбывания наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата>, по которому неотбытая часть наказания составляет 4 года 3 месяца 1 день, суд назначает итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Смирнова имеется опасный рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Смирнову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- извещение <№> «Почта России», извещение подтверждения получения почтового отправления, бланк заявления на передачу продуктов питания от имени Басова И.Е. для осужденного МДБ, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Архангельской области хлебобулочные изделия, диск с записями фонограмм телефонных переговоров - подлежат хранению в указанном месте до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении иных лиц в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Nokia С2» с СИМ- картой оператора сотовой связи «Теле2» следует возвратить законному владельцу БЗС

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5610 рублей и в судебном заседании в размере 6 545 рублей, а всего на общую сумму 12 155 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33, ░.3 ░░.30, ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                            ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ <№> «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia ░2» ░ ░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2»- ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 155 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░