Решение по делу № 12-74/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Турунтаево                                                        16 сентября 2015 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Вагановой Е.С., при секретаре Усольцевой С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионова Р.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Родионов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ.на трассе <данные изъяты>, на <данные изъяты>. водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км/час, двигаясь в направлении со скоростью 95 км/час, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения. Постановлением Родионову Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Родионов Р.В. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> разрешенная скорость движения легкового автомобиля не более 90 км/ч., он превысил скорость движения на 5 км/ч, что не является административным правонарушением, поскольку привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливается при превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Кроме того, в постановлении указано о нарушении п.10.2 ПДД, согласно которому установлена скорость движения в населенных пунктах не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, что не относится к данному участку дороги.

В судебном заседании Родионов Р.В. поддержал доводы жалобы.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Д.В.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, рассмотрев материалы административного дела, считает постановление подлежащим отмене и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Родионов Р.В. превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, при разрешенной 70 км/ч. на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, что подтверждено ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ. Также руководителем центра подтверждено, что специальное техническое средство согласно дислокации постов ДД.ММ.ГГГГ выставлялся на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> в направлении <адрес>.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано о нарушении Родионовым п.10.2 ПДД. Данным пунктом определена скорость движения транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Указанный в постановлении участок дороги <данные изъяты> км. трассы Улан-Удэ-<данные изъяты> не относится к территориям, указанным в п.10.2 ПДД.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Родионова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, прочие доводы жалобы заявителя проверке не подлежат.

           На основании изложенного, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Родионова Р.В. удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в отношении Родионова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                  Е.С.Ваганова