Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40772/2017 от 04.10.2017

Судья Игнатьева Е.Ю.

Дело № 33-40772

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Д.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Савостьянова М.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Южные озера» к Савостьянову Максиму Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор удовлетворить.

Взыскать с Савостьянова Максима Евгеньевича в пользу Садового некоммерческого товарищества «Южные озера» сумму неосновательного обогащения в размере 445536 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61794 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8273 руб., а всего 515603 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот три) руб. 49 коп.

Обязать Савостьянова Максима Евгеньевича заключить с Садовым некоммерческим товариществом «Южные озера» договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования Садового некоммерческого товарищества «Южные озера», форма которого утверждена Протоколом № 13 Внеочередного общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Южные озера» от 16 декабря 2013 года,

установила:

СНТ «Южные озера» обратилось в суд с иском к Савостьянову М.Е. и просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 445 536 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 794 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 273 рубля, обязать ответчика заключить договор с истцом на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Южные озера», форма которого утверждена Протоколом № 13 от 16.12.2013 СНТ «Южные озера».

В обоснование заявленных требований указало о том, что СНТ «Южные озера» (далее - СНТ) в соответствии с уставом и заключением о результатах публичных слушаний от 24.06.2009 г., является некоммерческой организацией, учрежденной для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе для обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. Размер ежемесячного платежа устанавливается протоколами СНТ, что подтверждается: выпиской из протокола № 9 от 30.11.2012 г. об утверждении сметы на 2013 год; выпиской из протокола № 11 от 01.03.2013 г. об изменении сметы на 2013 год; протоколом № 13 от 16.12.2013 г. об утверждении сметы на 2014 год, выпиской из протокола № 16 от 23.12.2014 г. об утверждении сметы на 2015 год, протоколом № 20 от 20.08.2016 г. об утверждении сметы на 2016 год. Савостьянов М.Е. с «24» февраля 2009 г. является собственником земельного участка с кадастровым № 50:31:00200101:185, расположенного на территории СНТ «Южные озера». Ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. За ответчиком образовалась задолженность за период с ноября 2013 г. по октябрь 2016 г. в размере 445 536 рублей. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик не заключил договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Южные озера».

Представитель истца СНТ «Южные озера» по доверенности Х.А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Савостьянов М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Савостьянов М.Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик Савостьянов М.Е. и его представитель адвокат Чичурова П.И. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель истца СНТ «Южные озера» по доверенности М.А.М. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Савостьянова М.Е. и его представителя адвокат Чичуровой П.И., представителя истца СНТ «Южные озера» по доверенности М.А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Южные озера», в соответствии с уставом и заключением о результатах публичных слушаний от 24.06.2009 г., является некоммерческой организацией, учрежденной для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе для обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Ответчик Савостьянов М.Е. с «24» февраля 2009 г. является собственником земельного участка с кадастровым № 50:31:00200101:185, расположенного на территории СНТ «Южные озера», общей площадью 26 соток.

Установлено, что ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

У ответчика образовалась задолженность по оплате расходов за содержание общего имущества за период с ноября 2013 г. по октябрь 2016 г. в размере 445 536 рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных СНТ «Южные озера» исковых требований и их удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика был направлен для подписания договор о пользовании инфраструктурой, форма которого утверждена Протоколом № 13 от 16.12.2013 СНТ «Южные озера».

До настоящего времени договор о пользовании инфраструктурой не подписан, ответчик уклоняется от его подписания, проект разногласий в адрес СНТ не направил.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 1 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По смыслу приведенной нормы права, обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры возникает как у садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, так и у некоммерческого объединения. Иной подход ставит участников данных правоотношений в неравное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом установленных обстоятельств и на основании вышеуказанных положений Закона, а также положений ст. ст. 421, 445 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводами индивидуалами с СНТ «Южные озера» для Савостьянова М.Е., не являющегося членом СНТ, является обязательным.

При этом суд проанализировал условия договора в редакции, предложенной СНТ «Южные озера», и пришел к выводу о том, что указанные условия соответствуют требованиям закона. Судом принято во внимание, что договор утвержден общим собранием членов СНТ 16.12.2013, никем не оспорен и в установленном порядке незаконным не признан.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика Савостьянова М.Е. заключить договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Южные озера», форма которого утверждена Протоколом № 13 Внеочередного общего собрания членов СНТ «Южные озера» от 16 декабря 2013 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Южные озера», суд учел, что согласно абзацу 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры
и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, как следует из ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием СНТ «Южные озера».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по платежам за содержание общего имущества СНТ за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года.

Размер ежемесячного платежа устанавливается решениями общих собраний членов СНТ «Южные озера», что подтверждается: выпиской из протокола № 9 от 30.11.2012 г. об утверждении сметы на 2013 год; выпиской из протокола № 11 от 01.03.2013 г. об изменении сметы на 2013 год; протоколом № 13 от 16.12.2013 г. об утверждении сметы на 2014 год, выпиской из протокола № 16 от 23.12.2014 г. об утверждении сметы на 2015 год, протоколом № 20 от 20.08.2016 г. об утверждении сметы на 2016 год.

Согласно утвержденной общим собранием членов СНТ от 30.11.2012 смете, величина членских взносов на 2013 год составляет 492 руб. за сотку в месяц.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Южные озера» от 16.12.2013 утверждена смета расходов на 2014 год, размер членского взноса за 1 сотку установлен в сумме 474,92 руб. в месяц.

Решением общего собрания членов СНТ «Южные озера» от 23.12.2014 утверждена смета управляющей компании, с 01.01.2015 установлена величина членских взносов в размере 475 руб. за сотку в месяц.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 20.08.2016, размер членского взноса за 1 сотку определен в сумме 475, 67 руб.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 26 соток.

Истец представил в материалы дела сметы расходов, принятых на общем собрании членов СНТ «Южные озера», подтверждающие задолженность в размере 29 500 рублей, образовавшуюся у ответчика за период с 2013 года по 2015 год. С представленным истцом расчетом суд согласился, так как он согласуется с фактическими обстоятельствами и произведен в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ, требованиями действующего законодательства.

Ответчик надлежащим образом обязательства перед СНТ «Южные озера» не исполнил, доказательств обратного суду первой инстанции не представил.

Суд, всесторонне оценив представленные по делу доказательства, пришел
к верному выводу о неисполнении ответчиком Савостьяновым М.Е. обязательств перед СНТ «Южные озера» и об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты вышеуказанных платежей, в связи с чем принял правомерное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 445 536 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.10.2016 в размере 61 794 руб. 49 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Савостьянова М.Е. не могут быть приняты во внимание, т.к. в ходе производства по делу Савостьянов М.Е. извещался судом о судебных заседаниях, в том числе о заседании, назначенном на 19.04.2017, надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: *****, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, которое является также местом его регистрации (л.д. 47, 54). Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Савостьянов М.Е. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Довод апелляционной жалобы ответчика Савостьянова М.Е. о том, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить перечень объектов, входящих в состав имущества общего пользования, не находит своего подтверждения. Из объяснений представителя истца в судебном заседании и представленных им документов усматривается, что СНТ «Южные озера» владеет следующими объектами инфраструктуры: сооружение - газоснабжение, протяженностью 10756 м (принадлежат на праве долевой собственности СНТ «Южные озера»), линии электропередач BЛ-10 кВт. протяженностью 50,5 м. и КТП -990/400; линии электропередач ВЛ-10 кВт, протяженностью 99.0 м. и КТП -1018/160 (права владения СНТ и Южные озера» подтверждены договором безвозмездного пользования имуществом от 22.05.2015), земельные участки, занятые внутрипоселковыми дорогами (права владения CНT «Южные озера» подтверждены договором аренды земельных участков от 01.08.2016); детская площадка (права владения СНТ «Южные озера» подтверждены оговором аренды земельных участков от 01.08.2016), внутриплощадочные сети водопровода и канализации (принадлежат на праве собственности СНТ «Южные озера», что подтверждается решением Чеховского районного суда Московской области от 06.07.2017 по делу №2-3021/2017). Из объяснений представителя истца усматривается, что объекты инфраструктуры СНТ «Южные озера» были построены за счет денежных средств привлеченных инвесторов, у истца заключены договоры аренды и безвозмездного пользования, на основании которых товарищество является их владельцем и несет обязанность по содержанию этих объектов. Данные объекты предназначены для общего использования членами СНТ «Южные озера». Нахождение части указанного имущества в собственности третьих лиц не свидетельствует о том, что данное имущество не является имуществом общего пользования. В статье 1 ФЗ № 66-ФЗ дается определение понятию имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такою некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении. электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворога и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Ссылку ответчика на отсутствие регистрации договоров аренды коллегия находит безосновательной, т.к. сроки аренды СНТ «Южные озера» земельных участков составляют менее одного года и не подлежат государственной регистрации.

Утверждения ответчика о недостоверности представленных истцом смет расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сметы утверждены решениями общих собраний членов СНТ, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вывод суда о взыскании с него суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами сделан с нарушением норм материального права, коллегия находит необоснованным. Учитывая, что услуги по содержанию имущества общего пользования ответчик потребляет, однако не оплачивает, в результате данных действий истца ответчик сберег за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства, вывод суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным. Более того, между сторонами договор не заключен. Установление общим собранием размера пеней (0,1 %) не лишает истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Тем более, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами существенно ниже размера пеней, установленных общим собранием членов СНТ. Следовательно, права ответчика в данном случае не нарушены.

Довод ответчика в жалобе о том, что требования СНТ о взыскании с него задолженности за период с 01.11.2013 по 02.02.2014 не подлежат удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию этих платежей, не может быть принят во внимание, т.к. в соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О применении последствий пропуска срока исковой давности ответчик до вынесения судом решения не заявил.

Довод ответчика в жалобе о том, что суд не привлек к участию в деле ООО «Ленд мен», коллегия находит необоснованным, поскольку принятым решением права и законные интересы указанного лица не затрагиваются.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

В этой связи, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: