Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 20.10.2020 по делу № 13-0483/2020 от 17.08.2020

Определение

20 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукьянчикова Е.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2–1922/2015 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (ПАО) к Ткачик Виктории Викторовне, Ткачику Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.03.2015 года исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (ПАО) к Ткачик Виктории Викторовне, Ткачику Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Лукьянчиков Е.Н. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между истцом АКБ «Кредит-Москва (ПАО) и заявителем Лукьянчиковым Е.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-2933/90 от 04.06.2020 г., согласно которому АКБ «Кредит-Москва (ПАО) передает, а Лукьянчиков Е.Н. принимает и оплачивает принадлежащее АКБ «Кредит-Москва (ПАО) право требования к ответчикам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из договора цессии уступки прав требования (цессии) №2020-2933/90 от 04.06.2020 г. усматривается, что право требования задолженности к Ткачик Виктории Викторовне, Ткачику Александру Владимировичу перешло от Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (ПАО) к Лукьянчикову Е.Н..

Поскольку Лукьянчиков Е.Н. стал правопреемником истца АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), суд полагает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) его правопреемником Лукьянчиковым Евгением Николаевичем по гражданскому делу № 2–1922/2015 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (ПАО) к Ткачик Виктории Викторовне, Ткачику Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: