Решение по делу № 2а-5912/2019 ~ М-4949/2019 от 23.08.2019

Дело № 2а-5839/2019

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    город Южно-Сахалинск                                                                28 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абиковой Ю.В.,

при секретаре Ким Ю.П.,

с участием прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Сахалинской областной прокуратуры Котова Д.А.,

представителей административного истца Черкашина Р.В., Подольного М.В.,

представителя административного ответчика - Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Русина О.В.,

представителя административного ответчика - Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии Малунова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сек С.Г к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва о признании незаконным и отмене решения № от 20 августа 2019 года, к кандидату в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Ларионову Д.А о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём демонтажа с забора автостоянки, расположенной по <адрес> размещенного баннера размерами 3х2 с элементами агитационного материала,

УСТАНОВИЛ:

Сек С.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва о признании незаконным и отмене решения № от 20 августа 2019 года, к кандидату в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Ларионову Д.А о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём демонтажа с забора автостоянки, расположенной по <адрес> размещенного баннера размерами 3х2 с элементами агитационного материала.

В обоснование искового заявления указал, что он обратился с жалобой в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва о возможном нарушении кандидатом Ларионовым Д.А. требований Закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Нарушение выразилось в том, что Ларионовым Д.А. получена незаконная финансовая поддержка от ИП ФИО, либо он оплатил услугу не за счет средств избирательного фонда, поскольку на безвозмездной основе разместил баннер с элементами агитационного материала на заборе автостоянки, расположенной по <адрес>. Решением комиссии его доводы признаны не состоятельными, с чем он не согласен, поскольку Ларионовым Д.А. нарушен пункт 5 статьи 59 Федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании представители административного истца Черкашин Р.В., Подольный М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители административных ответчиков - Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Русин О.В., Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии Малунов С.Л. возражали против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Котов Д.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец Сек С.Г., административный ответчик Ларионов Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Частями 1 и 2 статьи 32 названного Федерального закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно части 5 статьи 48 Закона № 67-ФЗ расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

Условия распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов в период проведения выборов установлены статьей 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 7 указанной нормы органы местного самоуправления по предложению соответствующей избирательной комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка, участка референдума.

Печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов (пункт 8).

Запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них (пункт 10).

Согласно пункту 7 статьи 56 названного Федерального закона избирательные комиссии обладают полномочиями по контролю над соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятию мер по устранению допущенных нарушений.

В силу пункта 6 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона, запрещается.

Из материалов дела усматривается, что решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва № от 3 августа 2019 года Сек С.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты по указанному округу.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва № от 24 июля 2019 года кандидатом в депутаты по тому же округу зарегистрирован Ларионов Д.А..

15 августа 2019 года Сек С.Г. обратился с жалобой в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва о возможном нарушении кандидатом Ларионовым Д.А. требований Закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва № от 20 августа 2019 года в удовлетворении жалобы Сек С.Г. отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении жалобы явилось соблюдение Ларионовым Д.А. требований пункта 8 статьи 54 Закона № 67-ФЗ, то есть размещение агитационного материала с согласия представителя собственника.

С указанным решением суд соглашается поскольку оно принято полномочным органом, на основании закона с правильным применением вышеуказанных норм права.

Так, материалами дела подтверждается, что расходы на изготовление баннера Ларионовым Д.А. осуществлены исключительно за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Условия распространения агитационных материалов в период проведения выборов установленные статьей 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Ларионовым Д.А. не нарушены.

Из анализа вышеуказанных норм права, а именно пункта 8 статьи 54 Закона № 67-ФЗ следует, что печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Данная норма содержит два условия, при соблюдении которых возможно размещение агитационного материала: наличие согласия собственника или владельца указанных объектов, соблюдение условий такого собственника.

При этом, данная норма не конкретизирует какие условия должны быть прописаны собственником - на возмездной основе, либо на безвозмездной.

Исключение лишь составляют объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума.

За размещение агитационных материалов на таких объектах, плата не взимается.

Таким образом, конструкция нормы - пункта 8 статьи 54 Закона № 67-ФЗ не свидетельствует о том, что за размещение печатных агитационных материалов в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) собственники, владельцы указанных объектов должны взимать плату.

При этом, часть 5 статьи 48 Закона № 67-ФЗ, предусматривающая, что расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке не исключает возможность предоставления объектов на безвозмездной основе, а лишь указывает, что в случае оплаты таковых, оплата производится из средств соответствующего избирательного фонда.

Материалами дела достоверно подтверждается, что согласие собственника, владельца на размещение печатного агитационного материала на заборе автостоянки, расположенной по <адрес>, Ларионовым Д.А. получено.

Вопреки доводам представителей истца, ИП ФИО является владельцем забора автостоянки, расположенной по <адрес>, в смысле придаваемом ему гражданским законодательством.

Иное представителями истца в судебном заседании не доказано и судом не добыто.

При этом, правового значения факт нахождения земельного участка в аренде у ИП ФИО, а не в собственности не имеет, поскольку агитационный материал размещен не на земельного участке, кроме того находится во владении ИП ФИО на законных основаниях.

Доводы представителей истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения, окружная избирательная комиссия не располагала полным пакетом документов, подтверждающих согласие собственника на размещение агитационного материала, в связи с чем решение принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, не могут повлечь признание решения окружной избирательной комиссии незаконным, поскольку доказательствами, имеющимся в материалах дела нарушение Ларионовым Д.А. порядка агитации не подтверждается.

Факт представления дополнительных материалов Ларионовым Д.А. в окружную избирательную комиссии после рассмотрения жалобы на законность оспариваемого решения не влияет.

Дополнительные документы, окружная избирательная комиссия вправе запросить в силу пункта 7 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ с целью осуществления контроля над соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятию мер по устранению допущенных нарушений, а не только в рамках рассмотрения обращения истца.

Доводы истца о том, что Ларионовым Д.А. получена незаконная финансовая поддержка от ИП ФИО, либо он оплатил услугу не за счет средств избирательного фонда, материалами дела не подтверждается.

Доводы представителя истца о том, что Ларионовым Д.А. нарушен пункт 5 статьи 59 Закона № ФЗ-67 основаны на не верном толковании норм права.

В соответствии с указанной нормой запрещаются бесплатные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями, прямо или косвенно связанных с выборами, референдумом и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного результата на референдуме.

Данных о том, что ИП ФИО является лицом прямо или косвенно связанным с выборами, референдумом и направленным на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного результата на референдуме, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № на законность принятого комиссией решения также не влияет, поскольку предметом рассмотрения в рамках жалобы Сек С.Г. не является.

Статья 40 Правил благоустройства определяет требования к содержанию рекламных и информационных конструкций на территории города Южно-Сахалинска.

Часть 4 статьи 40 Правил предусматривает, что информационные сообщения размещаются только на разрешенных к установке информационных конструкциях; запрещается их размещение на зданиях, сооружениях, ограждениях, павильонах остановок пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях, газонах, тротуарах и т.д.

Агитационный материал не является информационным сообщением и подпадает под действие норм Федерального закона № 67-ФЗ.

Порядок предвыборной агитации регулируется нормами Федерального закона № 67-ФЗ, на соответствие которому и были проверены действия Ларионова Д.А.

При таких обстоятельствах, когда доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков истцом не представлено, а судом не добыто, процедура принятия оспариваемого решения не нарушена, решение принято полномочным органом, требованиям закона не противоречат, Ларионовым Д.А. незаконных действий не допущено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Сек С.Г к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва о признании незаконным и отмене решения № от 20 августа 2019 года, к кандидату в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Ларионову Д.А о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём демонтажа с забора автостоянки, расположенной по <адрес> размещенного баннера размерами 3х2 с элементами агитационного материала - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                      Ю.В. Абикова