Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2017 ~ М-2114/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-2274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                         г. Новосибирск

    Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Непомнящих М.В.

с участием

истца                                          Пышманцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Н. В., Пышманцевой Н. В. к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Третьяков Н.В., Пышманцева Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Новосибирска, в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками <адрес> в г. Новосибирске. С целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, а именно:

- демонтаж части перегородки между помещением №3 (жилая комната) и помещением №2 (кухня), с последующим возведением части перегородки с дверным проемом между данными помещениями;

- зашивка дверного проема в перегородке между помещением №1 (коридор) и помещением №2 (кухня);

- демонтаж шкафов №9,10, расположенных ранее на площадях помещения №1 (коридор).

Общая площадь квартиры после перепланировки не изменилась, несущие конструкции изменению не подвергались, назначение помещений не изменено. Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований СНиП, не оказывает влияния на несущую способность конструкций жилого дома в целом, не создает угрозу жизни здоровью людей. По указанным основаниям истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

    В судебное заседание истица Пышманцева Н.В. исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

    Истец Третьяков Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело без своего участия.

    Представитель Администрации Советского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражений относительно иска не имеет, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что мэрия г. Новосибирска относительно иска не возражает.

    Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу <адрес> принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> (л.д.23).

    Как следует из представленных в дело документов, с целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая выразилась в следующем:

- демонтаж части перегородки между помещением №3 (жилая комната) и помещением №2 (кухня), с последующим возведением части перегородки с дверным проемом между данными помещениями;

- зашивка дверного проема в перегородке между помещением №1 (коридор) и помещением №2 (кухня);

- демонтаж шкафов №9,10, расположенных ранее на площадях помещения №1 (коридор).

В результате проведенной перепланировки на 04 сентября 2017 года квартира по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 58,6кв.м., жилая площадь 36,6 кв.м., вспомогательная площадь 22,0 кв.м., площадь не отапливаемых планировочных помещений 0,4 кв.м. При этом, площадь коридора 7,8 кв.м., площадь кухни 8,1 кв.м., площадь жилой комнаты 16,6 кв.м., площадь жилой комнаты 7,8 кв.м., площадь ванной 2,5 кв.м., туалет 1,1 кв.м., площадь жилой комнаты 12,2 кв.м., коридор 2,5 кв.м., лоджия 2,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.11-13).

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Перепланировка <адрес> проведены без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной.

    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из Заключения по результатам технического обследования <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома.

    Строительные конструкции в зоне обследования квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).

    Выполненная перепланировка не противоречит положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    На момент обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу <адрес> после произведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного специалистами учреждения, имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у суда не имеется.

    Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения экспертов, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Третьякова Н. В., Пышманцевой Н. В. – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – <адрес> - в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному НЦИиТУ Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дату технической инвентаризации 04.09.2017, дату подготовки технического паспорта 05.09.2017.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года

    Судья                                        Н.В. Толстик