Мотивированное решение от 27.09.2022 по делу № 02-5862/2022 от 03.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5862/2022 по иску Бондаренко Максима Витальевича к ООО адрес о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бондаренко М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес, в обоснование которого указал, что 28.04.2021 г. между сторонами заключен договор №34, согласно которому ответчик обязуется на участке истца произвести монтаж сооружения 9*9м «Модерн», общей стоимостью сумма Срок начала работ 18.07.2021, срок строительства 90 дней. Гарантия на работы представляется 1 год. Оплата истцом произведена в полном объеме. В январе 2022 года в ходе эксплуатации сооружения истцом выявлены недостатки, которые не были видны при приеме-передаче сооружения. На предъявление претензии ответчик не отреагировал. Согласно заключению строительно-технического исследования ООО «Межрегиональная служба судебных экспертиз» №132-04СТ22 от 22.04.2022 г. стоимость по устранению недостатков (не закреплена в коробку дверь в веранду, некачественно смонтированы окна и балконные двери, не завершен монтаж лестницы на 2 этаж, не смонтирована пароизоляция при утеплении кровли и на перекрытии 2 этажа, не установлен капельник на балконе 2 этажа, не закрыты декоративным рейками примыкания конструкций к полу и потолку, щели под подоконниками, крыльцо главного входа и крыльцо веранды смонтированы с нарушениями , несущие конструкции опираются на землю; кровля веранды, при снеговых нагрузках имеет значительный прогиб, из-за заниженного сечения несущей балки опирания стропильной системы), составила размер сумма Своими действиями сотрудники ООО адрес причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, вызванные строительством, размере сумма, штраф, неустойку с 05.06.2022 г. по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

Представитель истца по доверенности Воронова Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 28.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 34, по условиям которого заказчик (Бондаренко М.В.) поручает, а исполнитель (ООО адрес) обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее, согласно п. 4 настоящего договора. Исполнитель производит на участке заказчика монтаж сооружения размером 9 адрес из каркаса.

Согласно п. 4.1, 4.2, раздела 5 договора, договорная стоимость сооружения (работ) остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере сумма Оплата производится поэтапно. Срок начало работ с 18.07.2021. Срок строительства 90 дней.

Истцом оплата услуг произведена в полном объеме, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки изделия, согласно которому работа выполнена, в ходе эксплуатации истцом замечены недостатки в оказанной работе. Ответчиком недостатки не устранены.

Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональная служба судебных экспертиз» №132-04СТ22 от 22.04.2022 г., при осмотре объекта эксперт установил недостатки выполненной ответчиком работы, пришел к выводу, что обнаруженные дефекты характеризуются как значительные, в виде: не закреплена в коробку дверь в веранду, некачественно смонтированы окна и балконные двери, не завершен монтаж лестницы на 2 этаж, не смонтирована пароизоляция при утеплении кровли и на перекрытии 2 этажа, не установлен капельник на балконе 2 этажа, не закрыты декоративным рейками примыкания конструкций к полу и потолку, щели под подоконниками, крыльцо главного входа и крыльцо веранды смонтированы с нарушениями, несущие конструкции опираются на землю; кровля веранды, при снеговых нагрузках имеет значительный прогиб, из-за заниженного сечения несущей балки опирания стропильной системы. Для устранения повреждений и обеспечения дальнейшей эксплуатации здания требуется проведение ремонтно-восстановительных работы. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений и дефектов конструкции здания, составляет сумма

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу, согласно ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению эксперта N 132-04СТ22 от 22.04.2022, поскольку в материалах представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение строительно-технической экспертизы, экспертом был произведен осмотр объекта, на осмотр ответчик вызывался телеграммой, явку представителя не обеспечил, ответчиком в ходе рассмотрения дела результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

21.05.2022 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без ответа. Денежные средства истцу не возвращены, недостатки работ не устранены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 05.06.2022 г. по день фактического исполнения от суммы сумма, прилагает соответствующий расчет, который судом проверен, сочтен верным, ответчиком не оспаривался.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% начисляемых на сумму основного долга сумма, с 05.06.2022 г. и по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Бондаренко М.В. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 266 594 (523 188+10000/ 2).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец понес расходы по оплате экспертизы в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты части государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бондаренко Максима Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН 9705133662) в пользу Бондаренко Максима Витальевича (паспортные данные) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, а также неустойку в размере 3%, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 05.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

1