Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-299/2017 ~ М-267/2017 от 06.03.2017

Дело №2-299(2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 11 апреля 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова В.М., Яшиной Е.М. к Костиной И.П., ООО «Геопрофи» о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истцы Черноусов В.М., Яшина Е.М. обратились в суд к Костиной И.П., Комраковой А.С. с вышеназванным иском, указав следующее. Яшиной Е.М. и Черноусову В.М. по ? доле в праве общей долевой собственности принадлежит квартира и земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик Костина И.П. является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. В конце 2016г. истцы решили провести межевание своего земельного участка и обратились к кадастровому инженеру. В ходе работ по установлению местоположения границ земельного участка выяснилось, что собственница смежного земельного участка Костина И.П. провела кадастровые работы в отношении своего земельного участка и поставила его на кадастровый учет с уточненными границами без согласования с истцами. При этом земельный участок ответчицы увеличился на 200 кв.м. Смежная граница была установлена согласно схеме, указанной в техническом паспорте, эти границы установлены на 1999г. Однако смежная граница не соответствует данной схеме. Забор между земельными участками был перемещен ответчиком Костиной И.П. в сторону истцов почти на 2м. Также ответчиком Костиной И.П. был присоединен к своему земельному участку участок по задней меже, который они использовали совместно, поскольку он относился к землям общего пользования. Данный участок необходим истцам для проезда и разворота к хозяйственным постройкам, а также для противопожарной безопасности, т.к. других проездов не имеется. Истцы считают, что постановка на кадастровый учет земельного участка Костиной И.П. была проведена необоснованно, поскольку ответчиком не были согласованы границы смежного участка. Истцы не были надлежащим образом извещены о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка Костиной И.П. Так, Яшина Е.М. получила уведомление о проведении собрания 03 ноября 2015г. только 16 октября 2015г.. В связи с тем, что она является военнослужащей в закрытом военном городке, рапорт о выезде ей необходимо подавать за 1 месяц. Черноусов В.М. получил уведомление 08 октября 2015г., однако, его не отпустили с работы, и паспорт находился на обмене.

Черноусов В.М., Яшина Е.М. просили суд признать недействительным межевой план земельного участка Костиной И.П. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> площадью 1932 кв.м., выполненный кадастровым инженером Комраковой А.С. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка Костиной И.П. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> площадью 1932 кв.м., исключив из кадастрового учета сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Определением от 28 марта 2017г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Геопрофи», статус ответчика Комраковой А.С. изменен на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В ходе судебного заседания Черноусов В.М., Яшина Е.М., от имени которых и в интересах которых действует Черноусов М.Е. на основании нотариально заверенной доверенности от 19 августа 2016г., по реестру № удостоверенной нотариусом Ф.И.О.1, именуемые в дальнейшем «Истцы» с одной стороны и Костина И.П., действующая от своего имени и в своих интересах, именуемая в дальнейшем «Ответчик 1», Общество с ограниченной ответственностью «Геопрофи» №) в лице генерального директора Комракова И.С., именуемое в дальнейшем «Ответчик 2», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истцы отказываются от заявленных материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме, на следующих условиях:

1.1. Ответчик 1 предоставляет Истцам право ограниченного пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, в части, отраженной на схеме земельного участка, изготовленной геодезистом ООО «Геопрофи» Комраковым И.С. 01 апреля 2017г. и являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

1.2. Общая площадь части земельного участка, обременяемого сервитутом, составляет 40 кв.м.

1.3. Месторасположение части земельного участка определяется согласно следующему каталогу характерных точек координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

1.4. Право ограниченного пользования включает в себя право прохода и проезда к объекту недвижимости – сараю, принадлежащему Истцам на праве собственности и отраженному в техническом паспорте от (Дата)г. на жилую квартиру №1, расположенную по адресу: <...>, под литером Г1.

1.5. По взаимному соглашению сторон плата за пользование части земельного участка не устанавливается.

1.6. Истцы имеют право осуществлять пользование частью земельного участка ежедневно во временной период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

1.7. Осуществление прав Истцов не должно приводить к нанесению ущерба правам Ответчика 1.

1.8. Истцы обязуются использовать предоставленное им право ограниченного пользования чужим земельным участком способами, не приводящими к порче объектов недвижимости, принадлежащих Ответчику 1.

1.9. Срок, на который устанавливается право пользования частью земельного участка, стороны определили до момента сноса (демонтажа) сарая, отраженного в техническом паспорте от (Дата)г. на жилую <...>, расположенную по адресу: <...>, под литером Г1.

1.10. При отчуждении земельного участка с кадастровым номером № третьим лицам, разделе земельного участка, его перераспределении, преобразовании, объединении с иным земельным участком, обременение в пользу Истцов, установленное условиями настоящего соглашения, сохраняется на весь период, указанный в п.1.9 настоящего соглашения.

1.11. Обязанность по постановке части земельного участка, указанной в п.1.1 настоящего соглашения, на кадастровый учет, возлагается на Истцов.

2. Истцы не возражают против размещения хозяйственной постройки, указанной литером Н на схеме, изготовленной геодезистом <...> Комраковым И.С. (Дата)г., по меже земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

3. Ответчик 1 Костина И.П. обязуется в срок до 11 мая 2017г. установить водоотводы со стоком воды на земельный участок с кадастровым номером №, на хозяйственной постройке, указанной литером Н на схеме, изготовленной геодезистом ООО «Геопрофи» Комраковым И.С. 01 апреля 2017г., по меже земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

4. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением Пензенским районным судом Пензенской области настоящего гражданского дела не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, т.к. оно не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, заключено в интересах сторон.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Черноусовым В.М., Яшиной Е.М., от имени которых и в интересах которых действует Черноусов М.Е. на основании нотариально заверенной доверенности от (Дата)г., по реестру № удостоверенной нотариусом Ф.И.О.1, именуемыми в дальнейшем «Истцы» с одной стороны и Костиной И.П., действующей от своего имени и в своих интересах, именуемой в дальнейшем «Ответчик 1», Обществом с ограниченной ответственностью «Геопрофи» №) в лице генерального директора Комракова И.С., именуемым в дальнейшем «Ответчик 2», с другой стороны, совместно именуемыми «Сторонами», по условиям которого:

1. Истцы отказываются от заявленных материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме, на следующих условиях:

1.1. Ответчик 1 предоставляет Истцам право ограниченного пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, в части, отраженной на схеме земельного участка, изготовленной геодезистом ООО «Геопрофи» Комраковым И.С. 01 апреля 2017г. и являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

1.2. Общая площадь части земельного участка, обременяемого сервитутом, составляет 40 кв.м.

1.3. Месторасположение части земельного участка определяется согласно следующему каталогу характерных точек координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

1.4. Право ограниченного пользования включает в себя право прохода и проезда к объекту недвижимости – сараю, принадлежащему Истцам на праве собственности и отраженному в техническом паспорте от 22 ноября 1999г. на жилую квартиру №1, расположенную по адресу: <...>, под литером Г1.

1.5. По взаимному соглашению сторон плата за пользование части земельного участка не устанавливается.

1.6. Истцы имеют право осуществлять пользование частью земельного участка ежедневно во временной период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

1.7. Осуществление прав Истцов не должно приводить к нанесению ущерба правам Ответчика 1.

1.8. Истцы обязуются использовать предоставленное им право ограниченного пользования чужим земельным участком способами, не приводящими к порче объектов недвижимости, принадлежащих Ответчику 1.

1.9. Срок, на который устанавливается право пользования частью земельного участка, стороны определили до момента сноса (демонтажа) сарая, отраженного в техническом паспорте от 22 ноября 1999г. на жилую квартиру №1, расположенную по адресу: <...>, под литером Г1.

1.10. При отчуждении земельного участка с кадастровым номером № третьим лицам, разделе земельного участка, его перераспределении, преобразовании, объединении с иным земельным участком, обременение в пользу Истцов, установленное условиями настоящего соглашения, сохраняется на весь период, указанный в п.1.9 настоящего соглашения.

1.11. Обязанность по постановке части земельного участка, указанной в п.1.1 настоящего соглашения, на кадастровый учет, возлагается на Истцов.

2. Истцы не возражают против размещения хозяйственной постройки, указанной литером Н на схеме, изготовленной геодезистом ООО «Геопрофи» Комраковым И.С. 01 апреля 2017г., по меже земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

3. Ответчик 1 Костина И.П. обязуется в срок до 11 мая 2017г. установить водоотводы со стоком воды на земельный участок с кадастровым номером №, на хозяйственной постройке, указанной литером Н на схеме, изготовленной геодезистом ООО «Геопрофи» Комраковым И.С. 01 апреля 2017г., по меже земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

4. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением Пензенским районным судом Пензенской области настоящего гражданского дела не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Черноусова В.М., Яшиной Е.М. к Костиной И.П., ООО «Геопрофи» о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Председательствующий