Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2012 ~ М-1150/2012 от 13.02.2012

Дело №2-3257/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Ивана Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Исхакову Ленару Ринатовичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев И.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 44 650 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 9823 руб., мотивировав их тем, что в процессе эксплуатации выявились существенные недостатки приобретенного у ответчика товара (дубленки женской), в связи с чем он обратился к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании истец Тимофеев И.И., его представитель – Алексеев О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, дополнили исковые требования требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000руб.), и предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в пользу потребителя.

Представитель ответчика Сиротинин А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) от дачи пояснения отказался, покинув зал судебного заседания.

Ответчик ИП Исхаков Л.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о времени и месте его проведения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Указанные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести (а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара- за свой счет) экспертизу качества товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.И. приобрел в салоне «<данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, женскую дубленку стоимостью 44 650 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, указывая на то, что приобретенная дубленка имеет недостатки: расползание по шву (дефект прошивки).

Из ответа салона «<данные изъяты>» на претензию Тимофеева И.И. следует, что выявленный недостаток не является существенным, продавец готов к его безвозмездному устранению. При этом, ссылаясь на отсутствие существенных недостатков товара и готовность продавца устранить безвозмездно выявленный недостаток, продавец не указал, по каким именно основаниям он пришел к выводу о признании претензии необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Кроме ссылок на п.27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998года №55 (которым установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не было оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца замены товара на: товар аналогичной марки; на такой же товар другой марки; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков), доказательств, подтверждающих проведение продавцом проверки качества товара, ответ продавца на претензию потребителя не содержит.

Истец, имевший намерение расторгнуть договор, обратился в суд. За оказание квалифицированной юридической помощи истец уплатил представителю 15 000руб., а также услуги нотариального удостоверения доверенности на представителя (1000руб.). Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Сиротинин А.В., возражая против исковых требований, ходатайствовал о назначении по делу товарной экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопросы: 1. Имеет ли данный товар недостатки? 2. Какова причина их возникновения : а) в результате ненадлежащей эксплуатации потребителем, б) вины изготовителя (производственный брак).

По заключению экспертизы (акт экспертизы №), проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу изделие не соответствует требованиям ГОСТ 5710-85 «Одежда из овчины шубной и мехового велюра. Общие технические условия» раздел 2, п.2.11; п.2.12; п.2.13. и требованиям ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества» п.5.7. (ответ на вопрос №). В результате исследования изделия выявлены скрытые дефекты пошива производственного характера, выявившиеся в процессе эксплуатации: нет закрепок в концах швов, что привело к роспуску строчек (по низу изделия, по левому и правому рукавам, по шву капюшона с левой стороны, в концах карманов, размерам, равным до 1,5см.); нет усиливающей прокладки в концах карманов, что привело к нарушению целостной кожевой ткани; не прочное крепление пуговиц, что привело в дальнейшем к ремонту. Дефекты пошива производственного характера: верхняя часть пояса состоит из четырех частей (согласно ГОСТ в изделиях допускается: верхняя часть пояса не более чем из трех частей со швами под боковые шлевки, нижняя часть не боле чем из четырех частей); не захват кожевой ткани под строчку по рельефу спинки на расстоянии 2,0см. от линии талии вниз размером 0,5см. (ответ на вопрос №).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что факт того, что истцу было продано изделие не надлежащего качества, подтверждается заключением эксперта, выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать изделие.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы. В ходе судебного разбирательства, ознакомившись с заключением эксперта, покинул зал судебного заседания без дачи пояснений по делу. Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ).

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения сторонами договора розничной купли-продажи (по которому покупателем был оплачен продавцу товар в сумме 44 650руб.), а также факт продажи некачественного товара (что следует из акта экспертизы), и факт отказа ответчика удовлетворить претензию покупателя, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки (полагая его соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств), учитывая непредоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, находит требования истца о взыскании о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 44 650руб., и неустойки в размере 9 823руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с продажей некачественного товара, суд в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества), степени вины ответчика, отказавшего в возврате уплаченной за товар денежной суммы, принципов разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца 5 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла данной статьи, анализа категории и сложности дела, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец самостоятельно осуществлял защиту своих интересов, несмотря на участие представителя), объема оказанной представителем юридической помощи, с учетом указанных выше принципов разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя (15 000руб.) принципам соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ – документально подтвержденные расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, в сумме 1000руб., полагая всего взыскать в счет судебных расходов 6 000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истицы штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 29736руб.50коп. (44 650руб. + 9 823руб. + 5 000руб.=59473: 2= 29736руб.50коп).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2164руб.19коп. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеева Ивана Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Исхакову Ленару Ринатовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым Иваном Ивановичем и Индивидуальным предпринимателем Исхаковым Ленаром Ринатовичем (салон кожи и меха «<данные изъяты>.) договор розничной купли-продажи женской дубленки стоимостью 44 650руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исхакова Ленара Ринатовича в пользу Тимофеева Ивана Ивановича 44 650 рублей в счет уплаченной за товар суммы, неустойку в размере 9 823рублей, в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000руб., а всего -65473 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исхакова Ленара Ринатовича в пользу Тимофеева Ивана Ивановича на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 65473 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исхакова Ленара Ринатовича государственную пошлину в размере 2164руб.19 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 01.10.2012года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова