Решение по делу № 2-1300/2013 ~ М-982/2013 от 21.03.2013

Дело 2-1300/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

14 мая 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО«Центр микрофинансирования г.Серпухов» - Жарова В.А.,

ответчика Пыхтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Серпухов» к Пыхтиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО«Центр микрофинансирования г.Серпухов» обратился в суд с иском к ответчику Пыхтиной О.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор займа от <дата> года <номер>. Согласно данного договора займа ответчица Пыхтина О.Н. получила денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и процентов в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно договору, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженность по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, который выдается каждому заемщику на руки под роспись. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и проценты начисленные на остаток основного долга, процентная ставка составляла <данные изъяты> ежемесячно на остаток основной суммы займа. Также ответчик обязался в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него уплатить истцу за каждый день просрочки пени из расчета <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа согласно графика возврата платежей. Обязательства по договору займа заемщиком Пыхтиной О.Н. не исполнены.

Представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» Жаров В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Пыхтина О.Н. в судебном заседании пояснила, что деньги брала её подруга, она деньгами не пользовалась. Извещений о задолженности она не получала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухова» и Пыхтиной О.Н. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухова» обязуется предоставить Пыхтиной О.Н. <данные изъяты>., а заемщик Пыхтина О.Н. обязалась возвратить займ и уплатить проценты на него. Процентная ставка в соответствии с п.1.3 составляет <данные изъяты> ежемесячно на остаток основной суммы займа. В соответствии с п.4.1. в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик Пыхтина О.Н. обязалась уплатить займодавцу ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухова» за каждый день просрочки пени из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы на каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (л.д.7-8).

Согласно графика возврата платеж составляет <данные изъяты> в месяц (л.д.13).

Из материалов дела видно, что <дата> Пыхтина О.Н. получила наличными <данные изъяты>, о чём свидетельствует письменный документ – расходный кассовый ордер <номер> от <дата> (л.д. 12). Данный кассовый ордер в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ подтверждает получение денежной суммы в размере <данные изъяты>. Письменная форма договора соблюдена.

Истцом указано, что сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>., из них – основная сумма долга по договору <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Ответчик по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий ссудного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: с Пыхтиной О.Н. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухов» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пыхтиной О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Серпухов» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>, во взыскании оставшейся суммы пени отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда