Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15854/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/20 по иску Попович *, Вуколовой * к Захариадис * о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, постановлением мирового судьи судебного участка № *Захариадис О.А. был дважды привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. * КоАП РФ, за * Поповичу А.С. и Вуколовой Т.В. *

Между истцами и * был заключен договор об оказании юридической помощи по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ответчика, расходы согласно уточненному иску составили 40 000 руб. за представление интересов Вуколовой Т.В. в апелляционной инстанции, 40 000 руб. за представление интересов Вуколовой Т.В. и Попович А.С. за два выезда, 1700 руб. расходы по изготовлению доверенности, 7 439,87 руб. транспортные расходы - первая инстанция в мировом суде.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истцов расходы в размере 101 436,87 руб., в пользу Вуколовой Т.В. расходы в размере 40 000 руб.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что истцы просят взыскать судебные расходы за представительство потерпевшего по делу об административном правонарушении, однко действия представителя при рассмотрении дела на исход дела не повлияли, судебные расход, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении не взыскиваются, ст. 98 ГПК РФ к таким расходам не применяется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что проставлением мирового судьи судебного участка № *г. Москвы от * года Захариадис О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. * КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что Захариадис О.А. умышленно * Попович А.С., от чего *в судебном заседании участвовал Попович А.С. и его защитник *по ходатайству последней приобщались к материалам дела документы.

Также проставлением мирового судьи судебного участка № * г. Москвы от *Захариадис О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *

Из указанного постановления следует, что Захариадис О.А. * Вуколовой Т.В., от чего *, в судебном заседании участвовала защитник Вуколовой Т.В. - * по ходатайству последней приобщались к материалам дела документы.

Постановление мирового судьи было обжаловано Вуколовой Т.В., в связи с чрезмерно мягким наказанием, в * районном суде г. Москвы участвовала представитель потерпевшей по доверенности *

Постановления вступили в законную силу.

*.2019 года между Вуколовой Т.В., Попович А.С. и * заключен договор № *оказания юридических услуг, предметом которого является: оказание устных и (или) письменных консультаций, знакомство с материалами дела об административном правонарушении, снятие фотокопий документов, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. * КоАП РФ, другие работы, исходя из необходимости и целесообразности. Предварительная предоплата составляет 40 000 руб.

Дополнительным соглашением от *2019 года к указанному договору Вуколова Т.В., Попович А.С. и * в связи с необходимостью представления интересов в дополнительном судебном заседании, связанном с переносом судебного заседания по делу об административном правонарушении согласовали, что предварительная предоплата составляет 50 000 руб.

Согласно акту оказания услуг от *.2019 года, подписанному сторонами, * выполнены услуги: оказание устных и (или) письменных консультаций, знакомство с материалами дела об административном правонарушении № *, снятие фотокопий документов, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. * КоАП РФ, другие работы, исходя из необходимости и целесообразности, участие в процессе *.2019 года по делам № * мировой с/у №* судебного района г. Москвы, подача жалобы в квалификационную коллегию г. Москвы на действия судьи. Составление ходатайства о вызове свидетеля по делам № *

Согласно расписке о получении денежных средств * получила от Вуколовой Т.В. 40 000 руб. в качестве оплаты по договору № * года.

Согласно расписке в получении денежных средств *.2019 года * получила от Вуколовой Т.В. 10 000 руб. по договору № *.2019 года.

Таким образом, Вуколовой Т.В. оплачено * 50 000 руб.

Согласно акту оказания услуг от 01.06.2020 года к договору № ** оказано: устные и (или) письменные консультации, явка на предварительное судебное заседание 01 июня 2020 года, согласно расписке, на указанном акте, *.2020 года *получила 20 000 руб. за досудебную подготовку, *.2020 за заседание на *.2020 года.

Дополнительным соглашением от *.2020 года к договору № *2019 года Вуколова Т.В., Попович А.С. и * пришли к соглашению, что дополнительные юридические услуги, в том числе, но не ограничиваясь, услуги по обжалованию судебных актов, услуги по взысканию убытков и компенсаций следующих из данных судебных актов оплачиваются в размере 20 000 руб. за каждое судебное заседание (п. 3.2.2), отложенное или не состоявшееся судебное заседание оплачивается в размере 100% стоимости, указанной в п. 3.2.2, то есть 20 000 руб.

Согласно акту от 20.03.2020 года к договору № *оказано: устные и (или) письменные консультации, составление апелляционной жалобы в *айонный суд г. Москвы, участие в процессах назначенных на *.2020 года и *.2020 года в *районном суде г. Москвы. Согласно расписке на указанном акте * получено 40 000 руб. 16.07.2020 года.

*2020 года между Вуколовой Т.В., Попович А.С. и * заключен договор № * оказания юридических услуг, предметом которого является: оказание устных и (или) письменных консультаций, знакомство с материалами дела об административном правонарушении, снятие фотокопий документов, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. ** КоАП РФ, другие работы, исходя из необходимости и целесообразности. Предварительная предоплата составляет 20 000 руб.

Дополнительным соглашением от *.2019 года к договору № * оказания услуг от *.2020 года, стороны согласовали оплату в размере 40 000 руб., в связи с необходимостью участия в дополнительном процессе *.2020 года.

Согласно справке нотариуса, за изготовление доверенности уплачено Вуколовой Т.В. 1 700 руб.

В подтверждение несения транспортных расходов представлены чеки об оплате бензина на сумму 4 182,47 руб. (л.д.76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по смыслу статей 15, 16, 1064 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в результате производства по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться, как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. Заявленные истцами к взысканию убытки - это процессуальные расходы, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку норма, которая бы регулировала вопросы возмещения таких процессуальных расходов, в законодательстве об административных нарушениях отсутствует, при определении размера убытков (расходов на представителя в рамках административного дела) подлежат применению по аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг истцов, за участие в деле об административном правонарушении в отношении ответчика, как представителя потерпевшей стороны, являются обоснованными и объективно необходимыми, также суд учитывает категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, степень участия представителя в рассмотрении дела и в апелляционной инстанции, объем выполненной * работы, с учетом принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере 40 000 рублей в пользу истцов, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что из чеков по оплате бензина с автозаправочных станций не следует, кем именно были понесены указанные расходы.

Разрешая требования по взысканию расходов на изготовление доверенности в размере 1 700 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлена указанная доверенность, в связи с чем суд лишен возможности оценить ее, как доказательство, подтверждающее несение расходов по ее удостоверению.

Таким образом, расходы в сумме 1 700 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Захариадис * в пользу Попович *, Вуколовой * расходы по оплате услуг представителя в размере  40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2020 года.

Судья И.М.Александренко