Решение по делу № 2-4191/2016 ~ М-3173/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-4191/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Чита

    Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Голобокове А.М.

С участием прокурора ФИО4,

Истца Козлова В.А., представителя истца ФИО5, действующей на основании устного заявления,

Представителей ответчика ФИО6, ФИО7. действующих на основании доверенностей,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.А. к Государственному учреждению «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. принят на работу в ГУ _Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ <данные изъяты> При приеме на работу был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил акт об отсутствии на рабочем месте Козлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное дисциплинарное взыскание было совершено в период действия дисциплинарных взысканий, наложенных по приказам от ДД.ММ.ГГГГ №-кр; от ДД.ММ.ГГГГ №-кр, от ДД.ММ.ГГГГ №-кр, от ДД.ММ.ГГГГ №-кр, от ДД.ММ.ГГГГ №-кр. Считает, что наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены все обстоятельства по делу, наказание является несоразмерным совершенному деянию. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на работу к 8 часам. В связи <данные изъяты> истец написал на руководителя заявление о предоставлении без сохранения заработной платы одного дня отдыха. До 10 часов истец находился на рабочем месте. От руководства не поступило возражений относительно предоставления дня без сохранения заработной платы одного дня отдыха, поэтому он покинул рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что в отношении него был составлен акт об отсутствии на работе и проведено служебное расследование, по результатам которого он был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за период вынужденного прогула исходя из среднего заработка за один день – 2299.65 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что основанием для издания приказа об увольнения послужили материалы служебной проверки, однако служебная проверка проведена с нарушениями, не имеется подписи в заключении председателя комиссии ФИО8, которая в отдельном мнении указала на неполноту собранных материалов. Считают, что неоднократность дисциплинарных проступков отсутствует. ФИО9 управляющего отделением от ДД.ММ.ГГГГ №-кр «о применении дисциплинарного наказания» в отношении истца в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 12 часов считает незаконным. Просит иск удовлетворить.

    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действия работодателя полностью соответствуют законодательству. Истец отсутствовал на работе свыше 4 часов без уважительной причины, работодатель ни устного, ни письменного согласия на предоставление отпуска без сохранения заработной платы не давал, приказа о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ не издавалось. Порядок увольнения ответчиком полностью соблюден.

    Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить иск без удовлетворения, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлов В.А. состоял в трудовых отношениях с ГУ –Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Управляющего отделением от ДД.ММ.ГГГГ №-к Козлов В.А. уволен с занимаемой должности <данные изъяты> за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказом Забайкальского регионального отделения ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кр к Козлову В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указанный приказ вынесен работодателем по результатам служебного расследования и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии Козлова В.А. на рабочем месте. У работника было затребовано объяснение, которое он представил ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия, проводящая служебное расследование пришла к выводу о наличии дисциплинарного проступка в действиях Козлова В.А., выразившегося в самовольном уходе с работы и отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 17 часов 15 минут без уважительных причин. В данном случае Козловым В.А. был нарушен распорядок рабочего дня, установленный п. 5 раздела V «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка Забайкальского регионального отделения.

Приказом Забайкальского регионального отделения ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кр к Козлову В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужила справка от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном внутреннем контроле по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка составлена по итогам совместной проверки Контрольно-ревизионного отдела и Отдела проверок результатов выездной документальной проверки по выделению денежных средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения страхователю «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» филиала «ФКП Росреестра» по <адрес>». В результате проверки был выявлен ряд нарушений и недостатков, допущенных <данные изъяты> Козловым В.А. Так, по результатам проведенной Козловым В.А. проверки с составлением проекта решения о выделении денежных средств страхователю, сумма к возмещению была завышена на <данные изъяты>. Расчеты пособий, представленные страхователем к проверке, произведены с нарушением законодательства РФ. Кроме того, в решении и акте внеплановой выездной проверки на выделение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Козловым В.А. неверно указан проверяемый период.

Приказом Забайкальского регионального отделения ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кр к Козлову В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужила справка от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном внутреннем контроле по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке по результатам проверки в рамках внутреннего контроля правильности выделения денежных средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения страхователю ИП ФИО10 установлено, что камеральная проверка <данные изъяты> Козловым В.А. по выделению денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей проведена не должным образом, а именно: представленные листки нетрудоспособности №, № для выделения денежных средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения не имеют отношения к страхователю ИП ФИО10 и не могут быть приняты к оплате.

Приказом Забайкальского регионального отделения ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кр к Козлову В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужила справка от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном внутреннем контроле, акт об отказе от предоставления письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе III справки установлено, что при проведении камеральных проверок по выделению денежных средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения страхователям <данные изъяты> <данные изъяты> Козловым В.А. допущены следующие нарушения: неверное исчисление пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет <данные изъяты> выделение средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения страхователям, без истребования документов, необходимых для проверки правильности исчисления пособий; требования о предоставлении документов не содержат конкретного перечня истребуемых документов; требования о предоставлении документов страхователю не вручены и не направлены иным способом; нарушение срока выделения денежных средств на осуществление (возмещение) расходов.

Правомерность вышеуказанных приказов была проверена апелляционным определением Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Козлова В.А. к ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, признании незаконными действий, связанных с уменьшением ежеквартальной премии, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, невыплаченной ежеквартальной премии, компенсации морального вреда. Приказы о применении дисциплинарных наказаний признаны судом обоснованными и законными.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ управляющим отделением был издан приказ №—кр, согласно которому истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На момент увольнения данный приказ являлся действующим, не был отменен или оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).

Таким образом, при применении данного основания увольнения работника необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у работника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, совершение работником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения работника по данному основанию. При применении данного основания увольнения работника по инициативе работодателя должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Оценивая правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 3.2 трудового договора, которым закреплено, что режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка регионального отделения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Пунктом 5 раздела У «Рабочее время и время отдыха» Правил трудового распорядка регионального отделения работникам установлен следующий распорядок рабочего времени : начало работы – 8.00, перерыв на обед с 12 часов до 13 часов, окончание работы – 17 часов 15 минут., в пятницу- 16 часов. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу положений ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Частью 2 ст. 128 ТК РФ определен перечень работников, которым работодатель обязан дать отпуск без сохранения заработной платы:участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 157-ФЗ), работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Козлов В.А. ни к одной из указанных категорий работников не относится, ему может быть предоставлен отпуск с согласия работодателя на общих основаниях.

Как следует из письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.А. просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы на один день ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

Трудовым кодексом установлено, что предоставление отпуска без сохранения заработной платы возможно только по согласованию с работодателем.

Управляющий отделением наложил резолюцию о необходимости согласования сначала с непосредственными руководителями истца, не дав разрешение на предоставления отпуска без учета их мнения.

Таким образом, работодатель действовал в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, и без получения согласия работодателя на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, и издания соответствующего приказа, Козлов В.А. не имел права самовольно использовать этот день в качестве отпуска. Положения части 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат перечень оснований, по которым работодатель имеет право отказать работнику в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам, поскольку решение вопроса о предоставлении такого отпуска является правом, а не обязанностью работодателя, и решение данного вопроса относится исключительно в компетенции работодателя.

Факт отсутствия на работе Козлова В.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской начальника отдела проверок ФИО11, являющейся непосредственным руководителем истца, которая пояснила, что истец не поставил ее в известность о подаче заявления на предоставление отпуска и о своем уходе с работы, также объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями в суде.

С учетом того, что на момент совершения дисциплинарного проступка у истца имелись неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, а также что нарушений процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено, суд приходит к выводу о правомерности действий работодателя и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, работодатель в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 192 и ст. 193 ТК РФ, должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка привлечения лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

Факт неоднократного нарушения истцом трудовых обязанностей, в том числе совершение последним дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, был установлен в заседании суда и подтвержден материалами дела.

На момент издания приказа ДД.ММ.ГГГГ у Козлова В.А. имелись неснятые дисциплинарные взыскания за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, дисциплинарный проступок совершен Козловым В.А. в период времени действия приказов о наложении дисциплинарных наказаний за проступки, совершенные ранее, в связи с чем указанный приказ свидетельствует о правильности довода работодателя о наличии квалифицирующего признака увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

При увольнении истца нарушений норм трудового законодательства допущено не было, основанием увольнения истца послужило его неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.

    Доводы истца о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания нарушен, так как акт служебной проверки не подписан председателем комиссии, суд считает необоснованным ввиду того, что ни законом, ни локальными актами не предусмотрено обязательное составление акта служебной проверки по дисциплинарному проступку. Кроме того, руководитель организации не связан выводами служебной проверки, и имеет право на принятие самостоятельного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Козлову В.А. к Государственному учреждению «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение вынесено 30 мая 2016 года