Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17684/2021 от 16.04.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

(2-728/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года     <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№...> к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Анапского районного суда от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№...> обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением судьи Анапского районного суда от <Дата ...> апелляционная жалоба <ФИО>1 на заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30.05.2018г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№...> к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращена заявителю.

В частной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального кодекса РФ.

Возражения относительно частной жалобы в суд не поступили.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№...> к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

В солидарном порядке с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№...> задолженность по кредитному договору <№...> от <Дата ...> по состоянию в размере 2 476 944 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 599 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 72 коп.    

Обращено взыскание на заложенное имущество, объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, общей площадью 38.6 кв.м, Этаж: 1, назначение: жилое, кадастровый <№...>, установлена начальная продажная стоимость для реализации квартиры на публичных торгах - 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, являющейся заложенным имуществом.

Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

<Дата ...> в Анапский районный суд от <ФИО>1 поступила апелляционная жалоба на заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

При этом судом правильно указано, что подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.

Установлено, что <ФИО>1 не реализовала предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем суд правильно отметил, что у стороны не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы <ФИО>1 со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении процессуального вопроса, разрешаемого в порядке статьи 324 ГПК РФ.

При изложенном, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                  <ФИО>5