Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2017 ~ М-442/2017 от 05.04.2017

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                                          г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2017 по иску казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к Цареву Д.А. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    Казённое учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обратилось в суд с иском о взыскании с Царева Д.А. денежной суммы в размере 211 912,24 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 15 мая 2014 года на 180 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск сотрудниками КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов на автомобиле Ивеко STRALIS, государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику, в ходе которого было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы ТС, отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания был составлен акт и определена сумма ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Вологодской области, которая составила 211 912,24 рублей. 10 июня 2014 года ответчику направлялась претензия, однако, и на эту претензию ответчик не отреагировал. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации ущерба 211 912,24 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Царев Д.А. с иском не согласился, считает, что основания для взыскания с него суммы в счёт возмещения ущерба нет, суду пояснил, что ему действительно принадлежал автомобиль ИВЕКО, государственный регистрационный знак № с полуприцепом. Его автомобиль двигался через Вологодскую область из ХМАО в сторону г. Санкт-Петербурга. Согласно имевшимся сведениям, ограничения по перевозу тяжеловесных грузов были установлены до 05 мая 2014 года, о продлении этого ограничения до 16 мая сведений не было. Принадлежащий ему автомобиль весит 15 тонн, перевозился груз 16,7 тонны, однако, при взвешивании получилось 34 тонны, проводилось повторное взвешивание, при котором нагрузки на ось были в пределах допустимого, однако, по какой-то причине акт этих замеров составлен не был. Автомобиль до 16 мая 2014 года стоял, движение водитель начал только 16 мая, когда дороги были открыты, следовательно, проехал автомобиль по дорогам Вологодской области только 180 км, однако, ущерб рассчитан исходя из 385 км, что является неверным, так как километраж 385 км пройден не был.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 ноября 2009 года N 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила), которыми установлен порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения в соответствии с утвержденными показателями.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3).

    Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 № 1796-р (л.д. 19), а также приложению к этому распоряжению (л.д. 20-29) автомобильные дороги, в том числе и дорога Чекшино-Тотьма-Никольск (п. 620) переданы в оперативное управление казённому учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

В соответствии с уставом казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее по тексту – учреждение) (л.д. 7-9), функциями Учреждения являются организация обеспечения весового контроля, осуществляет расчёт платы за возмещение вреда, причинённого транспортными средствами дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В Вологодской области размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 19 апреля 2010 года N 448 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Вологодской области регионального и межмуниципального значения" (л.д. 37-39).

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 № 38 в период с 7 апреля по 6 мая 2014 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области, осевые нагрузки которых превышают шесть тонн (л.д. 41).

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 25.04.2014 № 78 период временного ограничения движения транспортных средств продлён с 7 мая по 16 мая 2014 года (л.д. 42)

15 мая 2014 года Т., управляя тягачом Ивеко STRALIS, государственный регистрационный знак №, полуприцепом Шмитц S01, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Цареву Д.А., при перевозке тяжеловесного груза (труба д/у 720) допустил превышение весовых параметров осевых нагрузок транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у него отсутствовало. Данные сведения содержатся в акте № 1597 от 15.05.2014.

    Превышение на первую ось автомобиля составило 0,77 т, на вторую ось – 2,1 т, на третью ось – 0,34 т, на четвертую ось – 0,43 т, на пятую ось - 0,41 т. Пробег по дороге, имеющей ограничение предельно допустимых нагрузок на оси, составил 345км.

    Оспаривая результаты взвешивания, Царев Д.А. указал, что им было загружено 16,7 т груза, автомобиль весит 15 т, следовательно, вес, определённый Управлением является неправильным.

    Суд не соглашается с доводами ответчика в этой части, поскольку замеры массы ТС и весовых параметров осевых нагрузок ТС производилось весами, поверенным в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о поверке № и № (л.д. 31, 32).

    Оснований не доверять проведённым измерениям у суда не имеется, ответчик же в подтверждение своих возражений не представил допустимые и достоверные доказательства.

    Ссылаясь на отсутствие сведений о продлении ограничения перевозки тяжеловесных грузов по Вологодской области, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Более того, это обстоятельство и не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

    Расчёт ущерба произведён истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Проверив расчёты истца, суд считает, что размер ущерба, причинённого автомобилем Ивеко STRALIS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц S01, государственный регистрационный знак №, принадлежащими Цареву Д.А., автомобильным дорогам Вологодской области определён правильно, судом принимается. Возражения ответчика относительно неправильного определения суммы ущерба являются голословными.

Довод ответчика относительно неверного указания пройденного расстояния при расчете размера вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок), судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 Правила, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, согласно вышеуказанным Правилам значимым для определения размера вреда является общая протяженность участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства из начальной точки в конечную. При этом фактически автомобиль может следовать и по иному маршруту, поэтому при расчёте вреда значение имеет маршрут, которым автомобиль должен был следовать из пункта отправления в пункт назначения.

Учитывая, что ответственность за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов с превышением весовых параметров осевых нагрузок и превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, несёт владелец транспортного средства, с Царева Д.А. в пользу Управления следует взыскать 211 912,24 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования казённого учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» удовлетворить.

    Взыскать с Царева Д.А. в пользу бюджета Вологодской области в счёт возмещения ущерба 211 912,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов