Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-285/20

№18RS0023-01-2020-002537-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суда УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Сарапула УР Крыласова А.О., старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Чикурова Д.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Петровой Н.В., Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чикурова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161, ст.116.1, ст.116.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 1 год в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ Чикуров Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в присутствии ФИО7, игнорируя законные требования последнего о возврате похищенного имущества, открыто похитил имущество, а именно:

-    мобильный телефон марки «Samsung М2», стоимостью 400 рублей,

-    мобильный телефон марки «Samsung S3600», стоимостью 400 рублей,

-    мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 400 рублей,

-    светодиодный светильник, стоимостью 300 рублен,

-    портативное зарядное устройство марки «Samsung», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего, Чикуров Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чикуров Д.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым: в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО8 находились у Свидетель №2 дома, употребляли спиртное. Во дворе познакомились с ФИО7, с которым продолжили употреблять спиртное. Свидетель №2 и ФИО7 уходили в магазин для приобретения спиртного. ФИО7 пояснил, что спиртное и закуску он оплатит с ними совместно. Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО7 вернулись и все продолжили употреблять спиртное. После употребления спиртного ФИО7 предложил им сходить к нему домой, где он возьмет деньги для того, чтобы купить еще спиртное, на что они согласились. Когда они зашли по приглашению ФИО7 в квартиру, тот стал искать деньги, но не нашел и предложил взять музыкальные наушники в счет оплаты за спиртное, на что Свидетель №2 согласился. В один из моментов он прошел в квартиру и увидел в открытом ящике шкафа 3 мобильных телефона разных марок, портативную батарею и светильник. В этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества, после чего он из ящика похитил 3 мобильных телефона, портативную батарею и светильник. При этом его действия видел ФИО7, которому принадлежало данное имущество, который сказал что вещи брать не разрешает и потребовал положить на место. Он проигнорировал требование ФИО7 и пошел на выход. Когда они стали выходить из квартиры, то ФИО7 вновь сказал ему и Свидетель №2, чтобы они отдали все вещи, а себе оставили только наушники, но они вновь проигнорировали и ушли (т.1 л.д.49-52).

По факту отрытого хищения имущества ФИО7 судом исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО7 оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со знакомыми Свидетель №2, ФИО2, ФИО8. Затем они вчетвером направились к нему домой. Зайдя к нему в квартиру, он некоторое время искал денежные средства, которые не нашел, тогда он предложил Свидетель №2 взять в счет оплаты за ранее купленные и употребленные алкоголь и еду наушники, на что тот согласился и взял их. В один из моментов он обратил внимание, что Свидетель №2 забирает себе планшет марки «Ирбис». Он был возмущен таким поведением Свидетель №2 и попросил того положить планшет коробкой обратно, так как он отдал тому уже наушники, и что этого достаточно для погашения его долга. На что Свидетель №2, его требование вернуть планшет проигнорировал. Далее он увидел как ФИО2 подошел к шкафу в комнате, откуда взял несколько мобильных телефонов, зарядные устройства, портативное зарядное устройство марки «Самсунг» в корпусе белого цвета и USB-LED лампу с проводом белого цвета. Он также неоднократно говорил ФИО2, что данные вещи он не отдаст и чтобы ФИО2 положил их обратно, но тот игнорировал требования. Затем ФИО8, Свидетель №2 и ФИО2 пошли к выходу из квартиры. Он у Свидетель №2 и ФИО2 потребовал еще раз вернуть вещи, но те проигнорировали его требования и ушли. Таким образом, ФИО2 похитил из его квартиры портативное зарядное устройство марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, зарядное устройство к нему, USB-LED лампу с проводом белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг», два нерабочих мобильных телефона (один из них в корпусе «раскладушка», их марки не помнит). В настоящий момент оценивает портативное зарядное устройство марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с учетом износа в 500 рублей; USB-LED лампу с проводом белого цвета оценивает в 300 рублей; все мобильные телефоны по 400 рублей, то есть в общем 1200 рублей. Всего ущерб от действий ФИО2 составил 2000 руб. (т.1 л.д.31 -33).

Судом исследованы показания свидетеля ФИО8 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в июне ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО2 были в гостях у Свидетель №2, распивали спиртное. Во дворе дома познакомились с мужчиной по имени ФИО7, с которым также употребляли спиртное. Затем Свидетель №2 и ФИО7 ушли в магазин за спиртным, стали дальше употреблять спиртное. По предложению ФИО7 пошли к нему домой за деньгами, чтобы продолжить употреблять спиртное. Когда зашли к ФИО7 в квартиру, он стал искать деньги, но не нашел. Затем ФИО7 отдал Свидетель №2 наушники за то что тот угощал спиртным. Затем он увидел как Свидетель №2 без разрешения ФИО7 взял планшет, в это время ФИО7 сказал, чтобы Свидетель №2 положил планшет обратно, но Свидетель №2 проигнорировал. ФИО2 также ходил по квартире, что-то искал и забрал с собой какие-то телефоны, еще какие-то вещи принадлежащие ФИО7. При этом ФИО7 говорил чтобы тот положил имущества на место, ФИО2 слышал, но вещи не положил, а направился к выходу из квартиры. Когда они пришли к Свидетель №2 домой, то он увидел как ФИО2 вытаскивает из карманов несколько мобильных телефонов с сенсорными дисплеями, USB-LED-лампу белого цвета, внешний аккумулятор белого цвета, а Свидетель №2 достал планшет в корпусе черного цвета, наушники черного цвета. Он понял, что Свидетель №2 похитил планшет, а ФИО2 похитил мобильные телефоны. USB-LED-лампу белого цвета, внешний аккумулятор белого цвета (т.1 л.д.34-36).

Показания свидетеля Свидетель №2 исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал в целом аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8, потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.37-39).

Судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.10),

- заявление потерпевшего ФИО7 о хищении принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.11),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Свидетель №2 изъято имущество: мобильный телефон «Samsung М2», мобильный телефон «Samsung S3600», мобильный телефон «Samsung», светодиодный светильник, портативное зарядное устройство «Samsung» (т.1 л.д.18-24),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Samsung М2», мобильный телефон «Samsung S3600», мобильный телефон «Samsung», светодиодный светильник, портативное зарядное устройство «Samsung», полимерные наушники «Панасоник» (т.1 л.д.25),

- расписка потерпевшего ФИО7 о получении от сотрудников полиции мобильного телефона «Samsung М2», мобильного телефона «Samsung S3600», мобильного телефона «Samsung», светодиодного светильника, портативного зарядного устройства «Samsung», полимерных наушников «Панасоник» (т.1 л.дл.28),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (т. 1 л.д.29),

- протокол явки с повинной ФИО2, который добровольно сообщил о совершенном с Свидетель №2 хищении чужого имущества (т.1 л.д.42),

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Чикуров ФИО2 в момент деликта и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.85-87).

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными, нашел подтверждение факт совершения Чикуровым Д.Н. открытого хищение имущества ФИО7 Установлено, что Чикуров Д.Н. с согласия потерпевшего ФИО7, находясь в его жилище по адресу: <адрес>, открыто похитил в присутствии потерпевшего, который делал ему правомерные замечания о возврате похищенного, а также в присутствии свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, следующее имущество: мобильный телефон марки «Samsung М2», мобильный телефон марки «Samsung S3600», мобильный телефон марки «Samsung», светодиодный светильник, портативное зарядное устройство марки «Samsung», причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб. Впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чикуров Д.Н. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе явку с повинной, подтвердил в полном объеме.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО2 суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания.

Показания Чикурова Д.Н. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, являвшимися очевидцами, а также письменными доказательствами по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Чикурова Д.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чикурову Д.Н. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.77), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.80), наблюдается в РКПБ (т.1 л.д.81).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также выводы судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.85-87) суд признаёт подсудимого Чикурова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д.85-87).

Исходя из материалов уголовного дела и того обстоятельства, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Чикуровым Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило к противоправным действиям, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, суд признает совершение Чикуровым Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Чикурову Д.Н. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий ввиду возврата всего похищенного имущества потерпевшему, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Чикурова Д.Н. возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд считает необходимым сохранить подсудимому Чикурову Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чикурова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Чикурову Д.Н. наказание условным, установив испытательный срок на 1 год.

На период испытательного срока возложить на Чикурова Д.Н. следующие дополнительные обязанности:

- самостоятельно в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированый государственный орган;

- раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Чикурова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung М2», мобильный телефон «Samsung S3600», мобильный телефон «Samsung», светодиодный светильник, портативное зарядное устройство «Samsung» считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий      В.В. Калистратова