Решение по делу № 5-4/2012 от 01.02.3012

Решение по административному делу

Дело №5-4/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2012 года                                                                                                     г.Курск

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального округа г. Курска Шабунина А.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Атанова Александра Леонидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Советского р-на Курской обл., гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, не являющегося инвалидом, работающего ИП Красников, ранее не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором 1-го взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Атанова А.Л., согласно которому <ДАТА3> примерно в 23 час 45 минут по адресу: г.Курск, <АДРЕС> водитель Атанов А.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Атанов А.Л. и его защитник по ордеру №043808 от <ДАТА4> <ФИО2> пояснили, что Атанов А.Л. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признает, поскольку в акте не указанно техническое средство измерения его номере, сведения о поверке о результатах и согласии лица с результатами, протокол о направлении не содержит сведений об основаниях направления, основания составления протокола отсутствуют, водительское удостоверение не изымалось, транспортное средство не задерживалось, копии документов Атанову А.Л. не вручались, права не разъяснялись.

Выслушав Атанова А.Л., его защитника <ФИО2>, изучив материалы дела, а именно

- протокол 51 АА № 750243 об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которого которому <ДАТА3> примерно в 02 час 45 минут по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> водитель Атанов А.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол 51 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому Атанов А.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;

- акт 51 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому Атанов А.Л. пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых;

- протокол 51 АУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому основанием для отстранения Атанова А.Л. от управления транспортным средством явилось - признаки алкогольного опьянения;

- объяснение инспектора ДПС <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> примерно в 02 час 45 минут по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> водитель Атанов А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Так как не проходил освидетельствование на состояние опьянения, прибор «Алкотестор PRO100» не использовался, сведения о данном приборе не были занесены в акт освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение не изымалось, так как Атанов А.Л. при составлении материала предъявил паспорт, пояснив, что водительское удостоверение он утратил при неизвестных ему обстоятельствах. Транспортное средство не задерживалось в виду отсутствия эвакуаторов и специализированных стоянок для такого типа транспортных средств. Перед составлением административных протоколов Атанову А.Л. были разъяснены его права и обязанности. После составления административного материала Атанову А.Л. были вручены: копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние опьянения и копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

- объяснение инспектора ДПС <ФИО1> от 31.01.2012 г., согласно которому со слов Атанова А.Л. свое водительское удостоверение он потерял, в г. <АДРЕС> отсутствуют специализированные стояночные места и специализированные транспортные средства для транспортировки таких автомобилей, которым управлял Атанов А.Л., все копии административных материалов были вручены Атанову А.Л., права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Атанову А.Л. били зачитаны и разъяснены, сведения о водительском удостоверении на имя Атанова А.Л. были внесены в протокол 51 АА № 750243 об административном правонарушении от <ДАТА5> со страхового полиса ОСАГО.

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, а также объяснениях свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>, так как они даны ими в условиях разъяснения административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробны, воспроизводят детали произошедшего, согласуются с фактическими данными, содержащимися в письменных материалах дела, оснований для оговора свидетелями <ФИО3>, <ФИО1> не установлено. К показаниям Атанова А.Л. мировой судья относится критически, расценивая его показания как избранный способ избежать административной ответственности. На основании совокупности указанных доказательств мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Атанова А.Л. в его совершении.

Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2 Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 , освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения  подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 указанных Правил Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Атанова А.Л. в его совершении.

Кроме того, согласно требований п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в отношении Атанова А.Л., указаны основания для  направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> имеется сообщение врача МУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» <ФИО4> об отказе от освидетельствования, удостоверенная подписью врача и печатью учреждения. Протокол об административном правонарушении 51 АА № 750243 от 24.10.2012 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ <НОМЕР> от 24.10.2012 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА <НОМЕР> от 24.10.2012 года составлены в присутствии 2 понятых.

Доводы Атанова  А.Л. о том, что ему не были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, а также не вручены копии административных материалов опровергаются объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО1>

Таким образом, в действиях Атанова А.Л. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Атанову А.Л. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих, смягчающих ответственность, на основании чего, в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности назначения Атанову А.Л. наказания приближенное к минимальному санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым определить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что водительское удостоверение на имя Атанова А.Л. не изымалось, временное разрешение на имя Атанова А.Л. не выдавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Атанова Александра Леонидовича признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №4 Центрального округа г. Курска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                       А.Н. Шабунина