Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6232/2020 от 16.01.2020

судья – Балин М.В. дело № 33а-6232/2020

(9а-1297/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административный материал с частной жалобой < Ф.И.О. >2 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г.,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г. возвращено заявителю административное исковое заявление < Ф.И.О. >2 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий.

Не согласившись с определением суда от 18.11.2019г., административный истец < Ф.И.О. >2 подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, вернуть исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения. Не согласен с выводом суда о том, что заявителем не подтверждены сведения о наличии высшего юридического образования. Указывает, что трижды обращался в прокуратуру Краснодарского края в порядке ст. ст. 140-145 УПК РФ, результаты рассмотрения в его адрес в установленный законом срок не поступили. Считает, что в данном случае его обращение в суд за защитой нарушенного права, позволяет ему не подтверждать наличие высшего юридического образования.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения сотрудников прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении его заявления о преступлении ID 2153716.

Судом первой инстанции возвращено указанное административное заявление, поскольку административным истцом не подтверждено наличие высшего юридического образования.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Установлено, что административный истец обратился с иском о защите своих нарушенных прав.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (п.4 ст. 126 КАС РФ)

Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч.1 ст. 54 КАС РФ)

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. (п.9 ст. 208 КАС РФ)

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применено материальное право.

Обращение административного истца < Ф.И.О. >2 в суд за защитой своих нарушенных прав не предусматривает обязательное участие представителя и обязательное подтверждение наличия высшего образования у административного истца.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 18.11.2019г. подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Согласно ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу < Ф.И.О. >2 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г. удовлетворить.

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г. отменить.

Материал по иску административного истца < Ф.И.О. >2 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Судья: