Приговор по делу № 1-23/2019 (1-550/2018;) от 30.07.2018

                                    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                 08 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Буянтуевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Воробьева А.В., его защитника – адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Воробьева <А.В.> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Воробьев А.В. обвиняется в следующем:

10.03.2018 года около 03 часов 00 минут у Воробьева А.В., находящегося в помещении <адрес>, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище. Реализуя возникший преступный умысел, 10.03.2018 года в это же время, Воробьев убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического лома, сломал навесной замок и незаконно проник в гараж, который расположен во дворе <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: электрическую мясорубку, стоимостью 2 500 рублей, электрическую швейную машинку, стоимостью 8 000 рублей, электрический чайник, стоимостью 2 500 рублей, электрическую кофеварку, стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 2 500 рублей, набор полотенец в количестве 3 штуки, стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие А после чего с похищенным имуществом Воробьев с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, 10.03.2018 года около 12 часов Воробьев находясь в помещении веранды <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышлено, тайно похитил металлическую флягу объемом 50 литров, стоимостью 5 000 рублей принадлежащую А После чего с похищенным имуществом Воробьев с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева А.В. потерпевшей А причинен имущественный вред на общую сумму 24 700 рублей, что для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьев А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Воробьев А.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Защитник Максимов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая А в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, наказание оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать материальный ущерб в сумме 22 200 рублей с Воробьева А.В. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Воробьева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие Воробьева А.В. материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 81), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия (л.д. 82-83), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 1997 года (л.д. 85), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2001 года (л.д. 86-88), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июня 2003 года (л.д. 89-90), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2006 года (л.д. 92), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2004 года (л.д. 93), ответы на запросы в РНД, РПНД, на учетах в указанных учреждениях не значится (л.д. 94,95), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 96).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Воробьева А.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву А.В. являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Воробьеву А.В. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Воробьева А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Воробьева А.В., который вину признал в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Воробьева А.В. в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4950 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1350 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета и взысканию с Воробьева А.В. не подлежат.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск А к Воробьеву А.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 22 200 рублей, в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Воробьева <А.В.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на Воробьева А.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб от преступления.

    Меру пресечения в отношении Воробьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск А удовлетворить. Взыскать с Воробьева <А.В.> в пользу А в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 22 200 рублей.

    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – покрывало красного цвета оставить за потерпевшей А

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.Н. в ходе предварительного расследования в размере 4950 рублей, в ходе судебного заседания – 1350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                        А.А. Кайдаш