Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6313/2016 ~ М-5455/2016 от 04.10.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, расходов на проведение оценки, расходов на изготовление печатных материалов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Б. обратился в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, расходов на проведение оценки, расходов на изготовление печатных материалов, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> были заключены предварительные договоры №-Ц-1-6-1/10-08/ММ и №-Ц-08-1-6-4/10-08/ММ о заключении в будущем договоров купли – продажи нежилых помещений ( машиномест), имеющих условные номера 1 и 4, с площадями 14,8 кв.м и 17,8 кв.м соответственно, расположенные по строительному адресу: <адрес>, 6-я Радиальная ул., вл. 7 <адрес>, этаж: минус 1, ПО №. Оплата в сумме 750 000 рублей и 900 000 рублей произведена ответчику, но ответчик не передал машиноместа потребителю в собственность и не заключил основные договора купли – продажи в срок до <дата>, как это предусмотрено договорами, а передал объекты долевого строительства лишь во временно пользование по актам приема – передачи машиномест во временное пользование от <дата>. Претензии истца от <дата> и <дата> о выплате процентов за пользование чужими деньгами ответчиком не удовлетворены. В порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 734 168 рублей, упущенную выгоду за период с <дата> по <дата> в размере 179 972 рубля, расходы в размере 15 150 рублей на проведение оценки арендной платы машиноместа и составление отчёта о рыночной стоимости упущенной выгоды согласно договора и акта № от <дата> и приложенному чеку по операции, 2 576 рулей расходов на подготовку печатных материалов в ФГБУ « Российская государственная библиотека» для отчета об оценке № от <дата> согласно приложенным кассовым чекам, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по доверенности С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснив, что договором предусмотрено освобождение сторон от ответственности за полное или частичное неисполнение, просрочку исполнения обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе, действиями государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Распоряжением Правительства Москвы функции заказчика-застройщика по строительству городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, возложено на ОАО «Москапстрой», финансирование строительства инженерных сетей и сооружений возложено на городского инвестора – Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес>. В связи с тем, что городской инвестор, являющийся государственным муниципальным органом, свои обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сооружениями строящийся жилой комплекс не обеспечил, на заседании Градостроительно-земельной комиссии <адрес> принято решение о продлении срока реализации строительства жилого комплекса до 01.04.2015г с возложением функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», в связи с чем, ответчик не имел возможности оформить право собственности как на жилое здание, в котором находится квартира истца, так и на саму квартиру. Передать квартиру истцу без коммуникаций ответчик не имел права. В связи с изложенными обстоятельствами просил снизить размер неустойки до разумных пределов, также просил снизить размер морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Б. был заключен предварительный договор №-Ц-08-1-6-4/10-08ММ о заключении в будущем договора купли – продажи нежилого помещения расположенного по строительному адресу: <адрес>, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7, кор.8 этаж -1, ПО № условный №, ориентировочной площадью 17,8 кв.м и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать нежилое помещение ( л.д. 44-51).

<дата> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Б. был заключен предварительный договор №-Ц-08-1-6-1/10-08ММ о заключении в будущем договора купли – продажи нежилого помещения расположенного по строительному адресу: <адрес>, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7, кор.8 этаж -1, ПО № условный №, ориентировочной площадью 14.8 кв.м и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать нежилое помещение ( л.д. 31-38).

<дата> между Б. и Б. было заключено соглашение №-Ц-08-1-6-1/10-08ММ-УСТ о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Б. передала Б. все права и обязанности принадлежащие правообладателю на основании предварительного договора №-Ц-08-1-6-1/10-08ММ от <дата> ( л.д. 39 – 43).

<дата> между Б. и Б. было заключено соглашение №-Ц-08-1-6-4/10-08ММ-УСТ о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Б. передала Б. все права и обязанности принадлежащие правообладателю на основании предварительного договора №-Ц-08-1-6-4/10-08ММ от <дата> ( л.д. 52-56).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно предварительных договоров ориентировочный срок ввода в эксплуатацию застройщиком жилого дома в котором будет расположено нежилое помещение 2 квартал 2011 года.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.

Из пояснений сторон следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком получено <дата>, однако ответчик не совершил действия необходимые для государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору в части передачи истцу квартиры вызвана не по вине застройщика. В соответствии с п.2.4 Инвестиционного контракта проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечивающих строительство инвестиционного объекта будет осуществляться в пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором – Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес>. В связи с тем, что городской инвестор свои обязательства не выполнил, проводил работы по проектированию и строительству инженерных коммуникаций медленно, в связи с чем, темпы строительства жилых корпусов значительно опережали темпы строительства городских инженерных коммуникаций, 09.08.2012г. на заседании Градостроительно-земельной комиссии <адрес> принято решение о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», продлен срок реализации строительства жилого комплекса до 01.04.2015г. без применения штрафных санкций к инвестору. Внесены соответствующие изменения в распоряжение Правительства Москвы от <дата>.г и Инвестконтракт.

Данные обстоятельства не мог предвидеть ответчик при заключении с истцом договора долевого участия. Указанное повлияло на просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок. Несмотря на готовность жилого корпуса, в котором находится квартира истца, ответчик был вынужден заниматься проектированием и строительством инженерных коммуникаций, необходимых для обеспечения строительства всего жилого комплекса, в том числе, корпуса, в котором расположена квартира истца. Работы по прокладке инженерных коммуникаций проводились в непосредственной близости с жилыми корпусами и в период выполнения данных работ, в силу их характера, не могла быть обеспечена безопасность участников долевого строительства в случае передачи им квартир и фактического вселения, в связи с чем, просил снизить сумму заявленной истцом неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в пункте 5.6 предварительного Договора указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы, за которые стороны Договора не несут ответственности, относятся действия государственных и муниципальных органов власти и их должностных лиц. С данным пунктом истец ознакомлен и согласился, подписав договор. В указанной части договор недействительным не признан.

Указанные ответчиком обстоятельства в подтверждение своих доводов о невозможности передать истцу машиноместа в установленный договором срок, суд относит к обстоятельствам непреодолимой силы. В то же время, в связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении принятых на себя договором обязательств по передаче истцу машиномест в установленный срок, права истца, как потребителя, нарушены и требования о взыскании неустойки обоснованы. Обстоятельства непреодолимой силы в данном случае могут быть учтены судом при определении размера неустойки, но не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение установленного договором срока по передаче машиномест истцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

редакции)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование просрочки передачи квартиры истцу в установленный договором срок, признанные судом обстоятельствами непреодолимой силы, позволяют суду при взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ. Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору носит компенсационный характер, а не является средством обогащения, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 200000 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от <дата>, <дата>, <дата>г., <дата>г., <дата>г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 этого Закона, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, на право граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 102 500 рублей

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде арендной платы, которую истец мог бы получить, если сдавал бы машиноместа, так как доказательств этому истцом не представлено. Кроме того, возможность извлечения прибыли исключает истца из ряда "потребителя", который приобретает объект недвижимости для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца расходов на проведение оценки, расходов на изготовление печатных материалов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении которых отказано

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, расходов на проведение оценки, расходов на изготовление печатных материалов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Б. неустойку по договорам №-Ц-08-1-6-1/10-08ММ, №-Ц-08-1-6-4/10-08ММ от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, расходов на проведение оценки, расходов на изготовление печатных материалов, а также суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере превышающей сумму определенную судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: