Мотивированное решение по делу № 02-4182/2018 от 29.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Богдановой Я.А.,

с участием истца Сапега А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/2018 по иску Сапега А*** Н*** к ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Кредитэкспресс Финанс», об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сапега А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков прекратить незаконное понуждение к выплате денежных средств по кредитному договору; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований Сапега А.Н. указала, что в ее адрес поступило требование об уплате долга в размере *** руб. Отправителем значилось ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ»), выступавшее представителем ООО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО «КЭФ») на основании агентского договора от 27.04.2018г. б/н.

По пояснению истца, кредитный договор с ООО «КЭФ» она никогда не заключала. В 2008 году ею действительно была получена банковская карта ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с лимитом *** руб., по которой, как она думал, ею была произведена выплата в полном объеме. Истец считает, что требования ответчиков по уплате долга по данной карте незаконны, поскольку уступка прав требования была произведена без ее согласия, кроме того, прошло более 10 лет , в связи с чем у ответчиков истекли все сроки по предъявлению требований к истцу.

Истец Сапега А.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца , суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как указывает истец Сапега А.Н. в своем иске, в ее адрес поступило требование об уплате долга в размере *** руб. Отправителем значилось ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ»), выступавшее представителем ООО «Кредитэкспресс Финанс» (ООО «КЭФ») на основании агентского договора от 27.04.2018г. б/н.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 7 и 8 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Из пояснений истца следует, что именно действиями ответчиков нарушаются его права, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Как следует из п. 1 названного Постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями ООО «РСВ» и «КЭФ» истцу физических или нравственных страданий в связи с обстоятельствами, на которые ссылается истец, доказательств обратного не представлено, требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом причинением нравственных страданий в связи с возникшим между сторонами спором о нарушении имущественных прав, что не соответствует закону.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд считает необходимым отказать также во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные доказательства не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных Сапега А.Н. исковых требований в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает заявленные им требования, не свидетельствуют о нарушении ответчиками прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сапега А*** Н*** к ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Кредитэкспресс Финанс», об обязании совершить действия, компенсации морального вреда - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.С. Москаленко