Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2023 по делу № 33-22827/2023 от 24.04.2023

Судья 1-ой инстанции: Неменок Н.П. № 33-22827/2023

УИД 77RS0001-02-2022-014135-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-1241/2023 по иску Кочуровой И*Н* к Запорожец С*Н*, ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Запорожец С*Н*, подписанной его представителем Брауэр В*Р*, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, которым иск Кочуровой И*Н* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Запорожец С*Н* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Неменок Н.П. № 33-22827/2023

УИД 77RS0001-02-2022-014135-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-1241/2023 по иску Кочуровой И*Н* к Запорожец С*Н*, ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Запорожец С*Н*, подписанной его представителем Брауэр В*Р*, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, которым иск Кочуровой И*Н* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Кочурова И.Н. обратилась в суд с иском к Запорожец С.Н., ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года иск Кочуровой И.Н. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Запорожец С.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Запорожец С.Н. – Брауэр В.Р. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Кочурова И.Н. и ее представитель Гоголева Н.Б. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кочурова И.Н. и Запорожец С.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу ***, в порядке наследования по закону (по 1/2 доли у каждого).

Соответственно, в рамках нормативных предписаний, предусмотренных положениями ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Кочурова И.Н. вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, в связи с чем для сторон должно быть установлено по 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире.

Тем самым, означенный иск является правомерным и подлежит удовлетворению.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что мировое соглашение между сторонами в настоящее время не достигнуто.

Законом (ст. 153.8 ГПК РФ) допускается заключение мирового соглашения также при исполнении судебного решения.

Означенный иск разрешен судом в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Отказ в принятии встречного искового заявления по правилам ст. 138 ГПК РФ сам по себе не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Заявленного ответчиком злоупотребления правом со стороны истца в рамках настоящего спора по существу не допущено.

Вопрос о том, кем именно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в прошедший период, выходит за рамки предмета этого судебного разбирательства (ст. 56 ГПК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*░* – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: