Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2017 от 22.05.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи          ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Попопва К.В.,

подсудимого Полякова Г.А., его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Полякова В.А., его защитника – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мирошникова П.В., его защитника – адвоката Корнеева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Полякова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.4 ст.166 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Полякова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским Районным судом Амурпской области по п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Мирошникова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> без определенного рода занятий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с учетом ч.3-4 ст.69УК РФ, ч.3-5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Поляков Г.А., Поляков В.А. и Мирошников П.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в <адрес> Поляков Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, предложил Полякову В.А., и Мирошникову П.В. совершить кражу товароматериальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. принадлежащего ИП ФИО7 Поляков В.А., и Мирошников П.В., согласились на предложение Полякова Г.А., совершить кражу чужого имущества, тем самым вступили с ним в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Поляков Г.А., Поляков В.А., и Мирошников П.В., предварительно договорившись о том, что проникнут в помещение магазина «Черняевский» расположенный в <адрес>, с целью хищения товароматериальных ценностей, предварительно распределив между собой роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришли к зданию магазина «Черняевский» расположенному по <адрес> в <адрес>, где действуя согласно распределенных ролей, Мирошников П.В. остался стоять на улице, следить за появлением посторонних лиц, чтобы своевременно предупредить об опасности, а Поляков Г.А. и Поляков В.А. прошли к зданию магазина «<данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО7, где выставив рамы, и отогнув металлическую решетку в окне, Поляков Г.А., незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, с корыстной целью похитил товароматериальные ценности и передал их находящемуся снаружи магазина Полякову В.А.

В результате своих преступных действий Поляков Г.А., Поляков В.А., Мирошников П.В., похитили: сигареты «Армада» в количестве 41 пачки стоимостью 60 рублей за одну пачку на сумму 2460 рублей, сигареты «Арктика» в пачках голубого цвета в количестве 31 пачки стоимостью 68 рублей за одну пачку на сумму 2108 рублей, сигареты «Арктика» в синих пачках в количестве 40 пачек ценою 68 рублей за одну пачку на сумму 2720 рублей, сигареты «Арктика» в светлых пачках в количестве 28 пачек стоимостью 68 рублей за одну пачку на сумму 1904 рубля, сигареты «Море» в пачках синего цвета в количестве 30 пачек ценою 65 рублей за одну пачку на сумму 1950 рублей, сигареты «Море» в пачках красного цвета в количестве трех пачек стоимостью 65 рублей за одну пачку на сумму 195 рублей, сигареты «Бонд» в количестве 9 пачек стоимостью 85 рублей за одну пачку на сумму 765 рублей, сигареты «Максим» в пачках светлого цвета в количестве 17 пачек ценою 73 рубля за одну пачку на сумму 1241 рубль, сигареты «Оптима» в пачках желтого цвета, в количестве 14 пачек, стоимостью 65 рублей за одну пачку на сумму 910 рублей, пиво «Жатецкий гусь» в пластиковых бутылках емкостью 1,5литра в количестве 9 бутылок стоимостью 160 рублей за одну бутылку на сумму 1440 рублей, пиво «Бархатное» в пластиковых бутылках емкостью 1,5 литра в количестве двух бутылок стоимостью 160 рублей за одну бутылку на сумму 320 рублей, Колбаса «Батырская» в количестве 1,5 кг, стоимостью 490 рублей за один кг на сумму 735 рублей, колбаса «Таллинская» в количестве 0,760 г стоимостью 490 рублей за один кг на сумму 372 рубля 40 копеек, колбаса «Чайная» в количестве 1кг 930 г стоимостью 330 рублей за 1 кг на сумму 636 рублей 90 копеек, колбаса «Деревенская» в количестве 1 кг 820 г стоимостью 330 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей 60 копеек, кальмары «Стружка» в количестве 8 пачек стоимостью 48 рублей за одну пачку на сумму384 рубля, кальмары «Кольца» в количестве пяти пачек стоимостью 48 рублей за одну пачку на сумму 240 рублей, лосьон «Боярышника» в количестве 100 флаконов стоимостью 35 рублей за один флакон на сумму 3500 рублей, деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие ИП ФИО7, причинив последней материальный ущерб на сумму 23281 рубль 90 копеек, однако, распорядиться похищенным не сумели по независящим от них обстоятельствам, так как Поляков В.А., услышал посторонний шум, предупредил об этом Полякова Г.А., Мирошникова П.В., и, опасаясь, что могут быть задержаны на месте преступления, скрылись.

В судебном заседании подсудимый Поляков Г.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подано им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме.

Подсудимый Поляков В.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подано им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не признал.

Подсудимый Мирошников П.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подано им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не признал.

Защитники подсудимых согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела была надлежаще уведомлена, возражений относительно постановления приговора в особом порядке не представила.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд в судебном заседании установил, что подсудимые Поляков Г.А., Поляков В.А., Мирошников П.В. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердили заявленное в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которые заявлены Поляковым Г.А., Поляковым В.А., Мирошниковым П.В. добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Полякова Г.А., Полякова В.А., Мирошникова П.В. по ст.30 ч.3 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Санкция за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор в отношении Полякова Г.А., Полякова В.А., Мирошникова П.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При назначении Полякову Г.А., Полякову В.А., Мирошникову П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, кроме того, поскольку преступление совершено в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из обвиняемых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полякову Г.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Поляков Г.А. давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полякову Г.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякову Г.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полякову В.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Поляков В.А. давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полякову В.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякову В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мирошникову П.В., на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Мирошников П.В. давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мирошникову П.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мирошникову П.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Совершенное Поляковым Г.А., Поляковым В.А. и Мирошниковым П.В. преступление, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Материалами дела Поляков Г.А. характеризуется удовлетворительно: ранее судим (т.2 л.д.3-6, 9-34); на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.36); согласно справке-характеристике с места жительства: периодически употребляет спиртные напитки, в употреблении наркотических средств замечен не был, постоянного места работы не имеет, калымит, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.2).

Материалами дела Поляков В.А. характеризуется удовлетворительно: ранее судим (т.1 л.д.185-190, 194-226); на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.243); согласно справке-характеристике с места жительства: периодически употребляет спиртные напитки, в употреблении наркотических средств замечен не был, постоянного места работы не имеет, калымит, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.191).

Материалами дела Мирошников П.В. характеризуется удовлетворительно: ранее судим (т.2 л.д.42-46, 49-69); на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.71); согласно справке-характеристике с места жительства: периодически употребляет спиртные напитки, в употреблении наркотических средств замечен не был, постоянного места работы не имеет, калымит, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.41).

Таким образом, Поляков Г.А., Поляков В.А. и Мирошников П.В. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личности виновных, суд пришел к выводу о необходимости назначения Полякову Г.А., Полякову В.А. и Мирошникову П.В наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая удовлетворительные характеристики подсудимых наличие обстоятельств как смягчающих, так и обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества и применения к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– товарно-материальные ценности, похищенные из магазина «<данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО7, находящиеся на хранении у потерпевшей, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, могут быть использованы владельцем по своему усмотрению;

- две дактилопленки со следами рук, дактилокарты ФИО7, ФИО10, ФИО11, находящиеся при уголовном деле, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 1(один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 6(шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Полякова ФИО18 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, избранную в отношении Полякова Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Полякова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 6(шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Полякова ФИО19 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Полякова В.А. оставить без изменения, отменить после вступления настоящего приговорав законную силу.

Мирошникова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 11(одиннадцать) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Полякова ФИО19 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мирошникова П.В. оставить без изменения, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО12 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– товарно-материальные ценности, похищенные из магазина «Черняевский», принадлежащие ИП ФИО7, находящиеся на хранении у потерпевшей, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – могут быть использованы владельцем по своему усмотрению;

- две дактилопленки со следами рук, дактилокарты ФИО7, ФИО10, ФИО11, находящиеся при уголовном деле, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.Е. Белоруков