Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26302/2023 от 15.05.2023

Судья фио

Апелляционное производство № 33-26302/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5872/2016 по частной жалобе ответчика Торопова Р.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 19.12.2022, которым удовлетворено заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 06.10.2016 удовлетворены исковые требования адрес к Торопову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

25.01.2017 адрес выдан исполнительный лист серии ФС номер 012449511 на принудительное исполнение решения суда.

Определением Бутырского районного суда адрес от 05.06.2020 произведена замена взыскателя адрес его правопреемником ООО «Редут».

01.12.2022 в суд от ООО «Редут» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника Торопова Р.В., возбужденное на основании ранее выданного исполнительного листа серии ФС номер 012449511, было приращено 27.12.2019 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (т.1, л.д.201).

Следовательно, прерывавшийся предъявлением к исполнению срок начал течь заново 28.12.2019, а потому оканчивался 28.12.2022.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Редут» подано в суд 01.12.2022, т.е. в пределах срока, установленного ст.430 ГПК РФ.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бутырского районного суда адрес от 19.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Торопова Р.В. – без удовлетворения.

Судья: