Мотивированное решение по делу № 02-7913/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7913/2023 по исковому заявлению Девяткина Андрея Валерьевича к адрес о снятии запрета на отчуждение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Девяткин А.В. обратился в суд к ответчику адрес (далее – Банк) с иском о снятии запрета на отчуждение принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, тип – ТС грузовой – самосвал, модель № двигателя 740 10449673, шасси (рама) № 55111000928, кузов № КАБ 1134903, цвет кузова – оранжевый, тип двигателя – дизельный, организация – страна адрес, таможенные ограничения не установлены, ТПС серии 37МА № 356107 свидетельство о регистрации серии ТС37РЕ № 377794, наложенного нотариусом Вичугского нотариального округа адрес фио в пользу адрес по кредитному договору № 20811/0 от 20.11.2007г., ссылаясь на то 25.07.2011г. кредитная задолженность истцом полностью погашена, автомобиль пришел в негодность и истцу для его утилизации требуется снять ТС с учета ГИБДД.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку задолженность истца погашена.

Представители третьих лиц Ивановской областной нотариальной палаты и Управления МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, не просивших об отложении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных письменных материалов дела установлено, что 20.11.200г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор № 2-811/07 на сумму сумма

В обеспечение условий договора был оформлен истец предоставил залог автомобиля марки марка автомобиля, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, тип – ТС грузовой – самосвал, модель № двигателя 740 10449673, шасси (рама) № 55111000928, кузов № КАБ 1134903, цвет кузова – оранжевый, тип двигателя – дизельный, организация – страна адрес, таможенные ограничения не установлены, ТПС серии 37МА № 356107 свидетельство о регистрации серии ТС37РЕ № 37779, который оформлен нотариусом Вичугского нотариального округа адрес фио в виде запрещения отчуждения автомобиля вплоть до прекращения кредитного договора.

25.07.2011г. истец произвел полное погашение задолженности по договору, о чем указано в справке Банка и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая обстоятельства дела, указывающие на полное исполнение обязательств истцом по погашению кредита, мнение ответчика не оспаривающего данный факт, суд считает, что исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Девяткина Андрея Валерьевича – удовлетворить.

Снять наложенные 29.07.2009г. нотариусом Вичугского нотариального округа адрес фио запретительные меры на автомобиль марки марка автомобиля, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, тип – ТС грузовой – самосвал, модель № двигателя 740 10449673, шасси (рама) № 55111000928, кузов № КАБ 1134903, цвет кузова – оранжевый, тип двигателя – дизельный, организация – страна адрес, таможенные ограничения не установлены, ТПС серии 37МА № 356107 свидетельство о регистрации серии ТС37РЕ № 377794, принадлежащий Девяткину А.В.

Взыскать с адрес в пользу Девяткина Андрея Валерьевича государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

1