Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2010 ~ М-207/2010 от 17.05.2010

Дело №2-360, 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.

при секретаре Потаповой О.И.,

с участием представителя истца Тумакова Н.В.,

ответчика Стукалова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ц." к Стукалову С.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с договором займа №СКЛ, заключенным ХХ.ХХ. г. между ООО «Ц.»  и Стукаловым С.Н., ответчику предоставлена сумма займа в размере № рублей на срок до ХХ.ХХ. года.

Истец просит взыскать с Стукалова С.Н. основную сумму долга №, проценты по договору в сумме № руб. за период с ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ. года, неустойку за просрочку возврата займа в размере № руб. за период с ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ. г. года, всего: № руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп., мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату долга, Стукаловым С.Н частично оплачены: основная сумма, проценты за пользование займом и неустойка по договору, всего платежей на сумму № руб. С ответчиком неоднократно проводились беседы по вопросу возврата займа, однако возврата займа, процентов и неустойки по договору займа не произведено.

В судебном заседании представитель истца Тумаков Н.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Стукалов С.Н. с иском согласился частично, однако просит не взыскивать размер неустойки,т.к.он работает в совхозе, заработная плата низкая, имеет малолетнего ребенка,данная сумма является для него завышенной.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично при следующих обстоятельствах.

Согласно договору займа №СКЛ, заключенному ХХ.ХХ. г. между ООО «Ц.»  и Стукаловым С.Н., ответчику предоставлена сумма займа в размере № рублей на срок до ХХ.ХХ. года. По условиям договора Стукалов С.Н. обязан возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В обеспечение обязательства Стукаловым С.Н. по договору займа от ХХ.ХХ. года с ответчиком заключен договор залога №СКЛ, согласно которому Стукалов С.Н. предоставил ООО «Ц.» в залог принадлежащее ему имущество, общей стоимостью № рублей.      

Расходный кассовый ордер № от ХХ.ХХ. года подтверждает предоставление Стукалову С.Н. № рублей в соответствии с договором займа №СКЛ.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет № рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме № № руб., что подтверждается платежным поручением  № от ХХ.ХХ. года.

Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Как следует из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

   Как того требует ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ответчик Стукалов С.Н. нарушил его условия по уплате основного долга и процентов, не исполнил свои обязательства в сроки, предусмотренные договором.

 Учитывая данные обстоятельства и имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования являются обоснованными.

 Однако, принимая во внимание, что размер неустойки за просрочку возврата займа значительно превышает основной долг, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до № руб. Таким образом, возврат госпошлины подлежит снижению до № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 №) ░░░. № ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.№ ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░